Качество звука в HD медиаплеерах

[listener]

а, вообще, вот рассуждают всё про "живой звук", "послезвучия струн" и "точность воспроизведения образов" а, например, для джаза, который суть камерная музыка и зарождался как течение в прокуренных кафе/клубах , какие там "послезвучия" или "локалиация". Хрипел , небось,  какой нибудь джазмен в отвратительный (зато "аналоговый"!!) микрофон, да и все. А ничего, слушали.   

[george]

to george
взаимно.
так вот. речь шла в последнем вопросе не о кабелях, а именно об огранизации/реализации цифровых аудио интерфейсов в компьютере. Встроенные решения не рассматриваются и вовсе не из-за дешевизны, а из идеологии их работы. Если интересно немного "про кишочки" , то вот: http://www.hardvision.ru/?dir=mb&doc=mb_technology2.
прект c-play как раз и состоит в том, чтобы практически вообще не отвлекать процессор ничем, кроме обработки звука. Предыдущая ссылка знаменательна тем, что в ней автор отдельно указывает, что буфферизация звукового потока (что, кстати благо для передачи 1:1) есть зло и единственное добро, организация именно непрерывного потока от носителя к ЦАПу. Довольно любопытное утверждение. Но, что ценно - из опытных наблюдений.
Что касается влияния кабелей, на компоненты, я вижу еще одну стророну проблемы, как общую тенденцию по крайней мере для раннего "hienda": чем аппарат дороже, тем более простая схемотехника и тем более дорогие и пригнанные компоненты , а, соответственно, тем менее аппарат, -как -система-, устойчив. Равно как и более восприимчив к "тонкостям" протекающих в нем процессов. И аппарат -как целое- будет состоять не только из корпуса с начинкой, а и из ближайшего окружения - проводов и может и эл розеток. И опять таки никакого волшебства: введите глубокие обратные связи, сделайте защиты от замыканий и т.д. а звук почему то будет "не тот". А все оттого, что скорее всего будут рваться временные связи. Хотя воткни какой угодно кабель, разницы не почувствуешь.  А так аппарат "всем ветрам назло" оттого и вокни на выход один кабель, получишь один комплекс, а с другим - другой. Это сродни тому, как будет слушать музыку тощий голодны неврастеник и толстый сытый флегматик
Так что не уверен , что вы слышите именно "компьютер". В особенности, если говорить про двд-аудио. Тут уже несколько по-другому и в правильном, надо сказать направлении. Кстати, а как вам удаеся записывать диски в sacd ?! И, вообще, этот формат жив или нет?

С компом я на "Вы"-нет ни времени,да и интереса с ним разбираться..Поэтому и советовать не буду..А Вы-хотите,пробуйте.А про окружение-все правильно и чем техника выше классом,тем и тщателнее для нее нужно подбирать достойных компаньенов..Я считаю,что сначала нужно выбрать акустику-это основа,а потом под нее и остальной тракт,вплоть до мелочей..Я последний раз делал записи еще на катушечный магнитофон  :hurrah:Диски все я покупаю,они дорогие,особенно в Москве.поэтому есть www.amazon.com  Там одних Sacd больше 5000 наименований!И можно,если незнакомый исполнитель их там прослушать.На Горбушке или где-покупаешь как кота в мешке..Даже с доставкой курьером-это намного дешевле.По моему на [ Этот текст могут видеть только зарегистрированные пользователи. Регистрация! ] даже инструкцию повесили,как правильно покупать блюрэй/диск (есть дорожки на русском,если это кино).Будет возможность-прослушайте Sacd/dvd-audio--особенно в многоканале..Пробирает до души.Я в США купил "Токкату и фугу ре минор"И.С.Бах.Звучит-сказочно,конечно нужна порядочная техника.Есть диски из серии "Аудиофил",есть "Чесски"-скажу прямо-формат,это хорошо,но очень важно,кто сделал запись.У меня есть концерт на блюрэй AC/DC in DTS HD MA-запись полное дерьмо..

[george]

а, вообще, вот рассуждают всё про "живой звук", "послезвучия струн" и "точность воспроизведения образов" а, например, для джаза, который суть камерная музыка и зарождался как течение в прокуренных кафе/клубах , какие там "послезвучия" или "локалиация". Хрипел , небось,  какой нибудь джазмен в отвратительный (зато "аналоговый"!!) микрофон, да и все. А ничего, слушали.   

Да,видел этот театр,но там нет джаза--поэтому и не зашел..живой звук есть только на концертах,а вся наша техника отличается только тем,кто может более -менее правдоподобно отразить все это..Одна из причин,почему я не рассматриваю компы/медиаплееры в качестве серьезных источников звука довольно проста-посмотрите на блоки питания там и на приличных плеерах,как разделены разные цепи и какое внимание уделяется экрану..В здоровом теле-здоровый дух..Про это можно сказать и о звуке..

[listener]

to george
"..живой звук есть только на концертах" ?? да не сказал бы..
если концерты камерные или, по крайней мере, в малых залах - то да. А если что то вроде "три тенора там то", то какая это живая музыка? то же и "на стадионах" - это уже массовое производство. И там скорее не "контакт с музыкантом", а "общее настроение зала".
чтобы нас не выгнали с форума за оффтоп, пару слов для сторонних читателей: качественного звука из медиаплеера вы скорее всего не добъетесь, хотя можно попробовать вариант с внешним ЦАП ом - тогда есть вполне реальная надежда.
Вообще же, лучше собрать медиаплеер самому, НО если знакомы с компьютером и масса (для качественного изделия) свободного времени для настроек. В противном случае, даже и не думайте, если не желаете найти новое "хобби".
Возвращаясь к нашим обсуждениям посмотрите все же проект cplay (ссылку приводил выше). ничего сверхестественного, а изделие получится качественное. Причем как любой открытый проект в форуме довольно много информации "из опыта" - что самое ценное. А блоки питания вы напрасно осуждаете - сейчас есть масса вариантов и по цене и по мощности. К тому же для пуристов, можно даже предусмотреть их внешнее размещение.
а что означает "видел я этот театр"? А где препочитаете слушать джаз?

[george]

listener.Извините за задержку."видел я этот театр"-означает,что живу в Москве и много чего могу увидеть и услышать..Мест много где можно послушать джаз/блюз.Вот куда я больше не пойду-это "Дом музыки",там я слушал саксофониста Козлова-акустика просто гадкая.Да,Вам может быть интересно-журнал What hifi №11-стр.98-"Компрессия".Блоки питания и не только их я обсуждаю не напрасно-есть опыт.В воскресенье купили приятелю виниловую вертушку,ленточную фронтальную акустику и ресивер Pioneer SC-LX82-он весит 18,2кг-вот там есть серьезный блок питания.Кстати,я раньше и не подозревал,что на ресивере с цифровыми усилителями-будет хорошо звучать "винил".Правда,как и на любом носителе-очень важно качество записи.Ну а стадионы я не люблю..

[george]

to george
так я про звук и толкую
получается , что лучшее решение, судя по всем обзорам, это - SPDIF. USB - проигрывает. Да и зачем огород городить, если старые интерфейсы полностью перекрывают все стандарты вплоть до 24/192.
У меня есть usb- цап, который брал только из за того, что компьютер далеко от усилителя, но теперь посмотрел, оказывается, "старые" интерфейсы ничуть не хуже и , на круг, вовсе не дороже, если искать хорошее качества звука про приципу качество/цена. Потому вопрос в источнике звука. А тут знакомые дырочки в медиаплеерах для коаксиала или оптики, оказывается вовсе не гарант качества.
Кстати, вы не разбирались в том насколько равноценны коаксиал и оптика?
http://www.salonav.com/arch/2010/08/032.htm - интересная статья, включая упоминаемые внутри ссылки.

Я знаком с этой статьей и многими другими..Но я не радиоинженер(хотя кое-что понимаю)-у меня есть свой безошибочный "прибор"-абсолютный+гармонический слух,я все же музыкант и мне довелось за свою жизнь поиграть кроме акустических инструментов еще на многих электроинструментах,вплоть до Хаммонд-органа,не считая гитар типа Джибсон,Фэндер-Страдакастер...И всегда всех мучил один вопрос?Где найти хороший усилок с акустикой??Из-за травмы я теперь играю только для "себя",но звук меня по прежнему "мучит"...Теперь по сути-теоретически,оптика(нет емкости,индуктивности) должна быть лучше коаксиала,на деле не всегда так..Уж я то знаю..Многие или напрочь отрицают их влияние на звук,или возводят это в "фетиш".Хороший кабель ничего не может улучшить,его задача как можно меньше испортить исходный сигнал при передаче от источника к приемнику,вплоть до акустики.Плохой кабель,все делает наоборот.Из-за этого и получается разница в звуке и видео..Да,"старые" интерфейсы не могут передать многоканальный звук в качестве HD-audio,Sacd,DVD-Audio.А для стерео и DD,DTS в 5.1 пропускной способности вполне хватает..В качестве ЦАП у меня ресивер Pioneer SC-LX72-все подключения у меня только по цифре.Сидюк-коаксиал,ТВ-оптика,блюрэй,универсал-ДВД и спутник по HDMI.Специально ставил на проигрыватели один CD в стерео-все звучат по разному...Кроме понятно,качества самих источников,на это оказывают свое влияние и кабели.Я всегда сначала выбираю акустику,затем под нее источник с приемником(рес. и т.д.).Далее-акустические кабели,затем силовые(фильтр если надо).Кстати,мне давали на тест 10 силовых кабелей стоимостью от100 до 1500 баксов.Одни лучше работают с источниками,другие с усилителями..И не всегда тут стоимость решает все..Это строго индивидуально.Даже замена вилки и розетки имеет смысл.Тут нет "метафизики"-хороший электроконтакт,экран и т.д. еще никому не мешал..Попробуй те для интереса протереть банальный стереошнур(тюльпаны)  этиловым спиртом- ваткой ,слушайте одну музыку сначала до,потом после этого.Если не трудно,потом напишите..это к вопросу о пользе контакта..Вывод:я пока не вижу для себя в качестве источника музыки медиаплеер,тем более комп.Но питаю надежду в будущем..

to george
так я про звук и толкую
получается , что лучшее решение, судя по всем обзорам, это - SPDIF. USB - проигрывает. Да и зачем огород городить, если старые интерфейсы полностью перекрывают все стандарты вплоть до 24/192.
У меня есть usb- цап, который брал только из за того, что компьютер далеко от усилителя, но теперь посмотрел, оказывается, "старые" интерфейсы ничуть не хуже и , на круг, вовсе не дороже, если искать хорошее качества звука про приципу качество/цена. Потому вопрос в источнике звука. А тут знакомые дырочки в медиаплеерах для коаксиала или оптики, оказывается вовсе не гарант качества.
Кстати, вы не разбирались в том насколько равноценны коаксиал и оптика?
http://www.salonav.com/arch/2010/08/032.htm - интересная статья, включая упоминаемые внутри ссылки.

to george
так я про звук и толкую
получается , что лучшее решение, судя по всем обзорам, это - SPDIF. USB - проигрывает. Да и зачем огород городить, если старые интерфейсы полностью перекрывают все стандарты вплоть до 24/192.
У меня есть usb- цап, который брал только из за того, что компьютер далеко от усилителя, но теперь посмотрел, оказывается, "старые" интерфейсы ничуть не хуже и , на круг, вовсе не дороже, если искать хорошее качества звука про приципу качество/цена. Потому вопрос в источнике звука. А тут знакомые дырочки в медиаплеерах для коаксиала или оптики, оказывается вовсе не гарант качества.
Кстати, вы не разбирались в том насколько равноценны коаксиал и оптика?
http://www.salonav.com/arch/2010/08/032.htm - интересная статья, включая упоминаемые внутри ссылки.

Прочитал на праздниках этот журнал в деревне-все в жилу и на понятном языке(терпеть не могу читать в инете)..если есть интерес-пробуйте..Это пока не мое..,да и для многоканала не подходит.Я имею в виду Sacd/dvd-audio.А вот это мое.-слишком много дисков есть..

[Alex57]

Я вот тоже интересуюсь данной темой. Скачал кучу музыки в lossless форматах, слушаю ее с WDTV Live. Качество звука, к сожалению, весьма посредственное, заметно уступает обычным CD. Правда слушаю через старый аналоговый усилитель. Если купить приличный рес - звук намного улучшится? Или на это можно не рассчитывать, и медиаплееры в качестве источника звука вообще не годятся?

[listener]

to george
наконец то добрел до сюда
итак..
а) USB, оказывается не так уж чужероден для передачи звука - видел тут спецификации от 1996 года аж, кгде, в частности, регламентируеся и передача звука... так что, дело в реализации, ну и  в "настрое на.."
б) давно я присматривался к ресиверам, тут пошел даже почти покупать (уцененный благо, да в магазине). Хорошо, что попросил прослушать вначале! цепочка была CD Denon- res. Sony 501- MonitorAudio напольные из "новой серии". На ресивере был включен "direct mode". Только тогда я понял откуда так много криков в инете о том, что мп3 высоких битрейтов неотличим от CD уж не говоря о разнице в звуке при разных проводах (я старательно избегаю "улучшения звука при дорогих проводах", что в корне неверно). Звук был - просто отвратительная каша. Продавец сначала посетовал на плохой CD, но даже для очень плохого CD это было слишком, а потом поделился собственными наблюдениями про колонки Tehnics, которые когда были "до 16000" играли не в пример лучше, чем нынешние, кде пишут о заоблачных частотах" Продавца по виду еще нельзя отнести к поколению, у которого "раньше все было лучше".
Кстати, вообще странны заявления про идентичность мп3 - CD, учитывая, что звуки удаляются из исходной фотнограммы согласно акуститечкой модели слуха. Т.е. есть, что удалять, значит они записаны. Как же они попали в фонограмму, если они "полностью мАскируются более громкими звуками"? Даже с учетом искусственного сведения, всегда найдется проигрыватель, который хорош именно в том частотном диапазоне, который, возможно был вырезан (грубая аналогия).
А где вы слушаете джаз? Что касается оперы, в Москве только одно место, где можно ей по-настоящему насладится  - Театр Покровского. Несмотря на смерть мастера, традиции пока живут. Никакие там "Новые оперы" или "Геликоны" не годятся ей и в подметки. Ни по качеству ни по аутентичности.
Ну и деревня у вас.... С многоканальной комнатой прослушивания... ) Здорово! А вот я вряд ли когда до многоканала добреду. Хлопотно и дорого. Да и , честно говоря, не верю я в него, хотя вы можете меня сравнить с бабушкой не верившей в электричество Все же основная информация идет
спереди.. По крайней мере ни одно кино в кинотеатре меня не впечатлило.

[listener]

to Alex57
"старый аналоговый усилитель" - это не повод для беспокойства, главный вопрос -какой- это усилитель.
если подключаете аналоговый выход  WDTV, результат скорее всего будет неудовлетворительным. Попробуйте внешний ЦАП, например отсюда:
http://mycroft.su/index.php?page=shop.browse&category_id=8&option=com_virtuemart&Itemid=47 Или украинские "Pegasus" или "Unicorn"
Мне кажется он сможет вас удивить.

[george]

listener.Деревня у меня простецкая,25км от МКАД,по Рублево-Успенскому шоссе.Сейчас конечно бы не осилил..Нет той прыти,да и здоровья..Да бог с ним.Про МП-3 и говорить не буду.Сначала "кастрируют" звук,потом якобы с помощью всяческих "улучшайзеров" пытаются восстановить(безвозвратно) утерянную информацию..Короче-пакость,она и есть пакость.Особенно опасно слушать ее детям-у них слух особенно восприимчив-потом слух не восстановишь.В качестве ЦАП пригоден только классный ресивер,где можно встретить ЦАПы от Вольфсон и т.д.У меня в деревне есть довольно терпимый "сидюк" от Кэмбридж Аудио Азур 640V2-послушал я его по "аналогу",да и подключил по "коаксиал",благо "шнурок" завалялся-стало лучше..Слушать джаз/блюз в Москве довольно просто,можно и без денег.К примеру каждую весну в Крокусе проходит выставка "Хай-фай шоу",там всегда с пару дней играют,по вечерам приличные музыканты..Можно и за деньги,есть клубы,рестораны..Можно и на концерт купить.Надо следить за афишей.Можно оторватся и по полной..К примеру по дороге в деревню я проезжаю через Жуковку-там есть шикарный зал,по моему "Барвиха-Люксери" называется..4 декабря там будет выступать Дайана Кролл(люблю ее).Собрались было с женой пойти-посмотрел,самый дешевый билет стоит 26000р. с носа.. :no2:Думаю в этот день включить дома блюрэй "Дайана Кролл в Рио"-отменного качества запись видео/аудио,ну и под коньячишку/виски и закусон перебьемся.. Насчет многоканала Вы зря,можно не торопясь,потихоньку и по частям подсобирать за вменяемые деньги-главное желание.Я стерео очень люблю,но многоканал это другое..Если не гнатся за 3D,можно Соньку-370 буквально за 5000р. купить,через HDMI подключив к терпимому ресиверу она Вам кроме блюрэй выкатит и многоканальный Sacd.Надо 3D-есть Сонька-470,кстати к ним можно по USB подключить и ж/д,смотрите MKV и т.д. на здоровье,да и с инета можно смотреть.Мне почему то кажется,что медиаплеер с ними и рядом не сидел.Затем пару колоночек(не супер),но терпимых,потом еще,что нибудь-"воробышек по зернышку.." да и я всегда советом помогу..

[listener]

да... деревня у вас не завалященькая )
я вам все же рекомендую Покровского. Как раз с женой и сходите, в особенности, учитывая микроскопические (по сравнению с вашей деревней) цены, а удовольствие - коллосаль!
но это опера.. джаз.. афиши - это , конечно, да, но я предпочитаю ваш метод, хотя и без "блу рей". дешевле, а самое главное всегда под настроение. да и не слишком искушен я в выборе исполнителей.
для себя давно решил, что компьютер - лучше, в особенности в плане гибкости по отношению к проигрываемым форматам. Правда, к счастью, сейчас наступает относительная стандартизация в плане сужения количества форматов, но компьютер - по-прежнему незаменим, хотябы с точки зрения простоты (финансово) модернизации. Хотя, на круг, выходит прилично )
Многоканал на РС - не проблема. Вопрос в качестве. И самое главное, в соответствующих записях. Вот когда будут записи в полном разрешении по всем каналам, вот тогда да... Но! опять "но". Для начала надо обзавестить "деревенькой" Без нормальной комнаты прослушивания - никуда. Я не о "акустически заглушенных залах" и не о 40 см. битого стекла под полом. Просто, чтобы колонки расставлены просторно и в прямой видимости и саб не там где можно, а там где нужно. Причем все это в стационаре, а не "разворачивать" перед включением.
Да и потом, если уж совсем серьезно, меня все чаще волнует вопрос: а что, собственно мы хотим услышать? В особенности в случае исполнения не своего материала. Замысел автора, исполнительскую импровизацию, атмосферу зала?.... (можно продолжать)  Вот тут то и подумаешь, а наскольку нужны технические ухищрения.
Кстати попалась мне тут запись "The best jazz sound" половина из материала - моно, половина вообще както странно записано: слева саксофон, справа ударны (жесткое разделение по каналам) но заводит не хуже стерео, надо сказать. И про многоканал даже не вспоминается. Хотя это явление я вовсе не отвергаю.
А что до 3D (если вы о ТВ), все очень сыро, а самое главное непонятно зачем. Вчера буквально, в магазине опять решил посмотреть. Во первых, 2-D (при таких специфических съемках, как: вынос на ближний план объектов, частично перекрывающих поле зрения, контрастные границы с акцентированными на "перпективах" тенями и т.д.) мало чем отличается, мозг отлично отрабатывает. 3-D "вылизаный" более напоминает детскую книжку когда из разворота поднимаются один за другим плоские силуэты. А показывать то -по сути-  и нечего.... В общем - нет мозгов, давай эффекты.
А есть какой нибудь недорогой клуб, где можно послушать хороший джаз вживую при симпатичной публике и не ночью?

[Alex57]

to Alex57
"старый аналоговый усилитель" - это не повод для беспокойства, главный вопрос -какой- это усилитель.

Harman Kardon HK6200, купленный аж  в 1993 г.

если подключаете аналоговый выход  WDTV, результат скорее всего будет неудовлетворительным.

Подключается, естественно, аналоговый выход, поскольку у усилка не других входов

Попробуйте внешний ЦАП, например отсюда:
http://mycroft.su/index.php?page=shop.browse&category_id=8&option=com_virtuemart&Itemid=47 Или украинские "Pegasus" или "Unicorn"
Мне кажется он сможет вас удивить.

Неужто внешний ЦАП с таким усилителем будет лучше. чем современный ресивер?

[listener]

я никогда не встречался с этими усилителями, да дело и не в фирме. кстати, в свое время harman был постоянным участников всевозможных тестов. но тогда и Sony серии ES был не простой звук, извините за каламбур.
а вы походите по магазинам и послушайте "современные ресиверы". это лучше всего.
если вы, конечно, готовы выйти в высшую ценовую категорию, тогда  может и врядли, а вот в средней, я не очень сомневаюсь.

[Alex57]

3-D "вылизаный" более напоминает детскую книжку когда из разворота поднимаются один за другим плоские силуэты.

Хоть не в тему, но у меня такое же впечатление от 3D. Действительно, похоже на плоские картинки, расположенные на разном расстоянии от смотрящего, а не на настоящую объемную картину.

[Alex57]

я никогда не встречался с этими усилителями, да дело и не в фирме. кстати, в свое время harman был постоянным участников всевозможных тестов. но тогда и Sony серии ES был не простой звук, извините за каламбур.

Ну да, когда-то и Technics и Kenwood делали сравнительно неплохую аудио технику.

а вы походите по магазинам и послушайте "современные ресиверы". это лучше всего.
если вы, конечно, готовы выйти в высшую ценовую категорию, тогда  может и врядли, а вот в средней, я не очень сомневаюсь.

В высшую не готов. Музыку слушаю часто, но аудиофильством не "страдаю". Максимум до чего могу "дозреть", это аппараты уровня Denon AVR-2808, 2809 и т.п.

А из внешних ЦАПов - что конкретно могли бы рекомендовать?