Качество звука в HD медиаплеерах

[KKK]

   Здравствуйте. Может немного не в тему. Я не по поводу качества, а по поводу громкости. Плеер Iconbit 41, телевизор Philips 5405, подключние по HDMI. В результате - недостаточная громкость звука, в плеере и телевизоре ставлю максимальную, но во многих фильмах желательно бы погромче. Как быть? Рессивер покупать пока не готов.

[Denimark]

Проверьте - в вашем случае в меню плеера следует выставить стереозвук, а не объемный (surround). В противном случае в ряде фильмов будет не только тихий звук, но так же возможно отсутствие дубляжа, ведь на динамики ТВ будут поданы только два фронтальных канала.

[KKK]

В меню плеера у меня такого нет. В меню плеера у меня стоит HDMI DUAL CH (downmix).  Surround вкл. выкл. есть в настройках телевизора, но на громкость это не влияет.

[Denimark]

В меню плеера у меня стоит HDMI DUAL CH (downmix).  Surround вкл. выкл. есть в настройках телевизора, но на громкость это не влияет.

DUAL CH и стерео - это одно и то же. Называйте, как хотите. Настройки ТВ на громкость влиять и не должны.
То, что звук в ряде рипов не на высоте, это очевидно, часто бывает низкой громкости, но у меня вроде всегда хватало (Попкорн А-110 + плазма Панас 2х10 Вт), иногда почти до максимума регулировку задирал.
Попробуйте почитать тут: Медиаплееры iconBIT на чипе Realtek.

[Girey]

Вот уже пять месяцев никто не возвращается к теме о качестве звука на HD-медиаплеерах.
Поэтому позволю повторить вопрос:
"Какой сетевой медиаплеер сегодня лучше использовать для audio"?
Планируется использовать связку плеер-HDMI-ресивер-колонки.
Сам я отчётливо слышу разницу в звуке "от компа" и CD/DVD проигрывателей.
И сам всегда ставлю диски. Но когда приходят гости и надо быстро менять самую разную музыку, от этого приходится отказываться.
И почему воспроизведение .APE такая редкость на медиаплеерах?

[george]

Вот уже пять месяцев никто не возвращается к теме о качестве звука на HD-медиаплеерах.
Поэтому позволю повторить вопрос:
"Какой сетевой медиаплеер сегодня лучше использовать для audio"?
Планируется использовать связку плеер-HDMI-ресивер-колонки.
Сам я отчётливо слышу разницу в звуке "от компа" и CD/DVD проигрывателей.
И сам всегда ставлю диски. Но когда приходят гости и надо быстро менять самую разную музыку, от этого приходится отказываться.
И почему воспроизведение .APE такая редкость на медиаплеерах?

Никакой.Вы сами дали ответ..А для гостей,по пьяной лавочке,просто включите погромче..

[listener]

to george
т.е. получается, что лучше с медиаплеерами не связываться на данном этапе?
выходит лучше собрать своими силами с картой, поддерживающей ASIO и нормальными цифровыходами. А сколько сейчас стоит приличный медиаплеер, интересно.

[george]

to george
т.е. получается, что лучше с медиаплеерами не связываться на данном этапе?
выходит лучше собрать своими силами с картой, поддерживающей ASIO и нормальными цифровыходами. А сколько сейчас стоит приличный медиаплеер, интересно.

Тут я Вам не советчик,меня кроме видео интересует еще и звук.Я пока таких медиаплееров не встречал и компов тоже..Тут один ж/д чего стоит.Правда аудиоплееры попадались терпимые,но стоят дурных денег..Лично я считаю,что в будущем оптические носители отомрут,как это произошло по большому счету с винилом,там где есть "механика",всегда будут проблемы.Многого ожидаю от твердотельных носителях,пока еще дороги,да и емкость хромает...Начали появлятся на рынке USB 3.0.Кен Ишивата из фирмы Марантс питает надежду..Посмотрим,что появится в будущем,а пока....

[listener]

to george
так я про звук и толкую
получается , что лучшее решение, судя по всем обзорам, это - SPDIF. USB - проигрывает. Да и зачем огород городить, если старые интерфейсы полностью перекрывают все стандарты вплоть до 24/192.
У меня есть usb- цап, который брал только из за того, что компьютер далеко от усилителя, но теперь посмотрел, оказывается, "старые" интерфейсы ничуть не хуже и , на круг, вовсе не дороже, если искать хорошее качества звука про приципу качество/цена. Потому вопрос в источнике звука. А тут знакомые дырочки в медиаплеерах для коаксиала или оптики, оказывается вовсе не гарант качества.
Кстати, вы не разбирались в том насколько равноценны коаксиал и оптика?
http://www.salonav.com/arch/2010/08/032.htm - интересная статья, включая упоминаемые внутри ссылки.

[george]

to george
так я про звук и толкую
получается , что лучшее решение, судя по всем обзорам, это - SPDIF. USB - проигрывает. Да и зачем огород городить, если старые интерфейсы полностью перекрывают все стандарты вплоть до 24/192.
У меня есть usb- цап, который брал только из за того, что компьютер далеко от усилителя, но теперь посмотрел, оказывается, "старые" интерфейсы ничуть не хуже и , на круг, вовсе не дороже, если искать хорошее качества звука про приципу качество/цена. Потому вопрос в источнике звука. А тут знакомые дырочки в медиаплеерах для коаксиала или оптики, оказывается вовсе не гарант качества.
Кстати, вы не разбирались в том насколько равноценны коаксиал и оптика?
http://www.salonav.com/arch/2010/08/032.htm - интересная статья, включая упоминаемые внутри ссылки.

Я знаком с этой статьей и многими другими..Но я не радиоинженер(хотя кое-что понимаю)-у меня есть свой безошибочный "прибор"-абсолютный+гармонический слух,я все же музыкант и мне довелось за свою жизнь поиграть кроме акустических инструментов еще на многих электроинструментах,вплоть до Хаммонд-органа,не считая гитар типа Джибсон,Фэндер-Страдакастер...И всегда всех мучил один вопрос?Где найти хороший усилок с акустикой??Из-за травмы я теперь играю только для "себя",но звук меня по прежнему "мучит"...Теперь по сути-теоретически,оптика(нет емкости,индуктивности) должна быть лучше коаксиала,на деле не всегда так..Уж я то знаю..Многие или напрочь отрицают их влияние на звук,или возводят это в "фетиш".Хороший кабель ничего не может улучшить,его задача как можно меньше испортить исходный сигнал при передаче от источника к приемнику,вплоть до акустики.Плохой кабель,все делает наоборот.Из-за этого и получается разница в звуке и видео..Да,"старые" интерфейсы не могут передать многоканальный звук в качестве HD-audio,Sacd,DVD-Audio.А для стерео и DD,DTS в 5.1 пропускной способности вполне хватает..В качестве ЦАП у меня ресивер Pioneer SC-LX72-все подключения у меня только по цифре.Сидюк-коаксиал,ТВ-оптика,блюрэй,универсал-ДВД и спутник по HDMI.Специально ставил на проигрыватели один CD в стерео-все звучат по разному...Кроме понятно,качества самих источников,на это оказывают свое влияние и кабели.Я всегда сначала выбираю акустику,затем под нее источник с приемником(рес. и т.д.).Далее-акустические кабели,затем силовые(фильтр если надо).Кстати,мне давали на тест 10 силовых кабелей стоимостью от100 до 1500 баксов.Одни лучше работают с источниками,другие с усилителями..И не всегда тут стоимость решает все..Это строго индивидуально.Даже замена вилки и розетки имеет смысл.Тут нет "метафизики"-хороший электроконтакт,экран и т.д. еще никому не мешал..Попробуй те для интереса протереть банальный стереошнур(тюльпаны)  этиловым спиртом- ваткой ,слушайте одну музыку сначала до,потом после этого.Если не трудно,потом напишите..это к вопросу о пользе контакта..Вывод:я пока не вижу для себя в качестве источника музыки медиаплеер,тем более комп.Но питаю надежду в будущем..

[listener]

To george
ну наконец то человек без "прогрева звука лампами" или "mp3 рулит"!
что медиаплеер - не источник, даже и разбираться не буду, поверхностно уже все видно. Что касается компа, тут вы погорячились на мой взгляд. Посмотрите проект cplay ( http://www.cicsmemoryplayer.com ). Плюс еще то, что компакт диск на прокат в магазине не возмешь, чтобы убедится, что это именно то, да и когда знаешь, что нужно именно то, в магазине далеко не факт, что отыщешь, да еще за адекватную цену. Так что, это как минимум оправдание компьютеру. Нарезание болванок под CD, не знаю, сколько я не ухищрялся, оригинал звучит стабильно лучше. Возможно, это связано с особенностями CD плеера, хотя все бюджетное.
Что -цифровые- кабели звучат по-разному, убедился на собственном опыте на одном из hi-fi show просто поставили по моей просьбе два кабеля (межблочных коаксиала) и звук был разный на одном и том же материале. Именно -разный-, а не лучше/хуже. И потом, когда посмотрел про коррекции ошибок для компьютера и звука (а они несовершенны и для HDMI) выяснил, что и задача изначально разная: в первом случае передать данные точно не обращая внимание на количсетво времени (наиболее хорошо можно заметить на дискетах или старых модемах), а во втором наоборот - главное сохранить плавность потока передачи а потери компенсировать не повторной передачей, а интерполяцией. Причем , если для старых интерфейсов все понятно - было дорого, то почему в hdmi не сделаи передачу 1:1 хотябы для стерео, уже не столь ясно, хотя особых сомнений быть не может.
Так вот возвращаясь к компьютеру. Не вдаваясь в подробности, какой на ваш взгляд интерфейс реализован лучше: коаксиал или оптика? Или они равноценны? Преобразование электричество-оптика-электричество делается непринужденно или и тут свои "алгоритмы коррекции" а соответственно, потери/изменения.
Что касается контактов, тут вы попали в точку. )))
У меня тракт (если так можно сказать) очень звонкий и резкий (что не всегда хорошо). Подсоединен к колонкам толстой экранированной витой парой. Со временем звук стал сначала мягче, а потом рыхлым и противным. Посоединил по лва проводника на клемму - все вернулось. Потом опять хуже. В общем сейчас на каждую клемму отдельный провод. А тут как то возьми и протри спиртом контакты. Все вернулось на десятиления назад - опять резкий и противный )
А чтокасается "метафизики".... Сижк я тут недавно на балете. И скрипки какие то резкие, а потом рояль играл ну не многим лучше чем в плеере с мп3. А тут еще пришел в голову модный ныне термин "вовлеченность в прослушивание" Вот сижу и думаю: вовлечен или еще не очень? )))
Суть в том, конечно, что если действительно слушать музыку, увы надо буквально строить тракт  "под себя". Но у кого на это есть столько времени и денег?.... Поэтому приходится пытаться найти истину в сторонних наблюдениях.
А что это за такой за провод для электрической розетки за $1500 ?!?!?! И что, и покупают??

 

[george]

listener.Приятно с Вами общатся..1.У меня есть друг,богатый,очень любит за работой в кабинете слушать фоновую музыку,когда я прийду-можем и "напподать"..У него приличная активная акустика от Genelec+саб и слушает свои компакты(только фирма) через комп. с дорогой звуковой картой..Тоже не верил..Как то я принес свой Sacd/cd pleer---Marantz 7001 в исполнении Кена Ишиваты(обмедненное шасси,разнесенные аналоговые стереовыходы и т.д.)Для регулировки громкости мы еще подключили мой пассивный пред/усилитель Creek OBH-22,все подключили и поставили его любимого Челентано-с тех пор он со мной не спорит.Все подключения были выполнены по аналогу.У меня дома в кабинете стоит еще тюнер Denon TU-1500AE и студийная активная акустика Fostex+sub.Есть мысль заменить на активную ленточную акустику Adam.CD я люблю,но по возможности перевожу свои любимые диски на Sacd/dvd-audio-очень люблю многоканальную музыку.На блюрэй у меня есть концерты-там звук тоже приличный.Благо моя акустика в деревне ,с ленточными твиттерами серии Dali Ikon.Я компы воспринимаю на слух,да и сам мастерить не люблю..пока не созрел,а Вы пробуйте..Кстати,я периодически протираю спиртом свои тюльпаны по аналогу-звук становится более прозрачный и воздушный(у меня дорогой межблочник).Про оптику и коаксиал-тут однозначного рецепта нет.Если есть возможность,возьмите под залог  несколько разных кабелей на прослушку именно к своему тракту..У кого меньше будет джиттера,услышите..тот и Ваш.А где Вы смотрели балет,залы разные бывают,особенно современные,не все архитекторы понимают в акустике.В августе слушал с друзьями хорошего джазового саксофониста,насилу досидели..Недаром у этого зала кличка "шляпа или кепка-подзабыл).Я имел в виду силовые кабели,которыми подключают компоненты к сети.есть дорогие,что идут и от щитка к розеткам в квартире.Есть такие-покупают..за 1500 баксов  :hi:и больше..Смуров много с деньгами..Я лично соблюдаю принцип разумной достаточности.Если вся техника стоит 5000р.,то покупать кабель за 10000р -это бред... 

[george]

listener.Приятно с Вами общатся..1.У меня есть друг,богатый,очень любит за работой в кабинете слушать фоновую музыку,когда я прийду-можем и "напподать"..У него приличная активная акустика от Genelec+саб и слушает свои компакты(только фирма) через комп. с дорогой звуковой картой..Тоже не верил..Как то я принес свой Sacd/cd pleer---Marantz 7001 в исполнении Кена Ишиваты(обмедненное шасси,разнесенные аналоговые стереовыходы и т.д.)Для регулировки громкости мы еще подключили мой пассивный пред/усилитель Creek OBH-22,все подключили и поставили его любимого Челентано-с тех пор он со мной не спорит.Все подключения были выполнены по аналогу.У меня дома в кабинете стоит еще тюнер Denon TU-1500AE и студийная активная акустика Fostex+sub.Есть мысль заменить на активную ленточную акустику Adam.CD я люблю,но по возможности перевожу свои любимые диски на Sacd/dvd-audio-очень люблю многоканальную музыку.На блюрэй у меня есть концерты-там звук тоже приличный.Благо моя акустика в деревне ,с ленточными твиттерами серии Dali Ikon.Я компы воспринимаю на слух,да и сам мастерить не люблю..пока не созрел,а Вы пробуйте..Кстати,я периодически протираю спиртом свои тюльпаны по аналогу-звук становится более прозрачный и воздушный(у меня дорогой межблочник).Про оптику и коаксиал-тут однозначного рецепта нет.Если есть возможность,возьмите под залог  несколько разных кабелей на прослушку именно к своему тракту..У кого меньше будет джиттера,услышите..тот и Ваш.А где Вы смотрели балет,залы разные бывают,особенно современные,не все архитекторы понимают в акустике.В августе слушал с друзьями хорошего джазового саксофониста,насилу досидели..Недаром у этого зала кличка "шляпа или кепка-подзабыл).Я имел в виду силовые кабели,которыми подключают компоненты к сети.есть дорогие,что идут и от щитка к розеткам в квартире.Есть такие-покупают..за 1500 баксов  :hi:и больше..Смуров много с деньгами..Я лично соблюдаю принцип разумной достаточности.Если вся техника стоит 5000р.,то покупать кабель за 10000р -это бред... 

Забыл,зайдите на www.allcables.ru там и форум есть..заодно и на цены посмотрите....

[listener]

to george
взаимно.
так вот. речь шла в последнем вопросе не о кабелях, а именно об огранизации/реализации цифровых аудио интерфейсов в компьютере. Встроенные решения не рассматриваются и вовсе не из-за дешевизны, а из идеологии их работы. Если интересно немного "про кишочки" , то вот: http://www.hardvision.ru/?dir=mb&doc=mb_technology2.
прект c-play как раз и состоит в том, чтобы практически вообще не отвлекать процессор ничем, кроме обработки звука. Предыдущая ссылка знаменательна тем, что в ней автор отдельно указывает, что буфферизация звукового потока (что, кстати благо для передачи 1:1) есть зло и единственное добро, организация именно непрерывного потока от носителя к ЦАПу. Довольно любопытное утверждение. Но, что ценно - из опытных наблюдений.
Что касается влияния кабелей, на компоненты, я вижу еще одну стророну проблемы, как общую тенденцию по крайней мере для раннего "hienda": чем аппарат дороже, тем более простая схемотехника и тем более дорогие и пригнанные компоненты , а, соответственно, тем менее аппарат, -как -система-, устойчив. Равно как и более восприимчив к "тонкостям" протекающих в нем процессов. И аппарат -как целое- будет состоять не только из корпуса с начинкой, а и из ближайшего окружения - проводов и может и эл розеток. И опять таки никакого волшебства: введите глубокие обратные связи, сделайте защиты от замыканий и т.д. а звук почему то будет "не тот". А все оттого, что скорее всего будут рваться временные связи. Хотя воткни какой угодно кабель, разницы не почувствуешь.  А так аппарат "всем ветрам назло" оттого и вокни на выход один кабель, получишь один комплекс, а с другим - другой. Это сродни тому, как будет слушать музыку тощий голодны неврастеник и толстый сытый флегматик
Так что не уверен , что вы слышите именно "компьютер". В особенности, если говорить про двд-аудио. Тут уже несколько по-другому и в правильном, надо сказать направлении. Кстати, а как вам удаеся записывать диски в sacd ?! И, вообще, этот формат жив или нет?

[listener]

на балете был в немировича-данченко. но что то мне подсказывает, что это уже не чисто акустический зал. возможно его подрихтовали электроникой.