Что лучше ЖК или Плазма ? Какой телевизор выбрать - LCD или плазменный ?

[sergejj2005]

И чем хуже модель "U"?

[Pimmedved]

sergejj2005
Сначала ответьте, какая связь между НеоПДП и плёнкой? И что Вы называете плёнкой?
Прогрессивная развертка есть на всех этих моделях плазмы!
А про серию U очень много сказано в другой ветке форума про плазмы Panasonic 2009-2010 года http://www.hdzona.com/forum/index.php?topic=45.0 - читайте!

[sergejj2005]

sergejj2005
Сначала ответьте, какая связь между НеоПДП и плёнкой? И что Вы называете плёнкой?
Прогрессивная развертка есть на всех этих моделях плазмы!
А про серию U очень много сказано в другой ветке форума про плазмы Panasonic 2009-2010 года http://www.hdzona.com/forum/index.php?topic=45.0 - читайте!

Где-то здесь же и читал, что в НЕО яркасть и цветопередача луча за счет применения этой технологии и экран больше похож на стеклянный, когда по нем стучишь, а предыдущих моделях для улучшения цветопередачи применяется некая пленка и экран больше пластиковый ,который может при нажатии вдавливаться.
Уже остановился конкретно на двух моделях за 55 тыщ и 75 тыщ (НеоПДП), помогите думать лучше!

[Alex57]

Всем доброго дня!
Прошу помощи в выборе между:

Panasonic TX-PR50G10 - 75 штук и есть технология НеоПДП
Panasonic TX-PR50S10 - 55 штук и пленка

Все ли это отличия этих двух моделей? Есть ли ощутимая разница между пленкой и пдп?

Сложно понять, что Вы имеете в виду,  говоря о пленке. Возможно то, что антибликовый фильтр (AR) в S10, по мнению некоторых участников форума, представляет собой тонкую пленку, либо напыление на экране. А антибликовый эффект панелей нео-ПДП (фильтр Natural Vision) достигается строением самих этих панелей. Так это или не так - я не знаю, но факт что панели нео-ПДП отличаются от тех, что стоят на сериях U, S и ready, более высокой контрастностью и вроде бы лучшей цветопередачей.
Насколько велика эта разница и стоит ли за нее переплачивать - каждый решает сам   

[sergejj2005]

Насколько велика эта разница и стоит ли за нее переплачивать - каждый решает сам   
[/quote]

Вот именно, стоит ли переплачивать??

[Aleksey S-Pb]

Попробую поделиться своими ощущениями на данную тему.
Сам сейчас в раздумьях- что купить. Хочу телевизор с диагональю не менее 50". Долгое время  слежу за дуэлью "плазма - жк". Являюсь сторонником цветопередачи концепции Панасоник (если так можно сказать) уже много лет.
И вот, заразился телевизорами Сони серии W. Конкретно, очень понравилась модель SONY 52W4500 и сменившая ее модель 52W5500. Ну, думаю, кранты плазме. Но тут вышли новые модели Panasonic V10 и G10 цена близкая к Сони, не выдержал, поехал сравнивать их. В МЕДИА МАРКте заставил продавца поставить рядом G10 и W5500 в 42" размере и стал смотреть... Естественно сигнал HD (не FULL), тестовый диск Panasonic,подключены оба HDMI кабелем.
Долго настраивал Panasonic, самые лучшие настройки пришлось сделать следующим образом: цветовая гамма - в "холодно", чёткость - на "максимум", отрегулировал контраст и яркость, чтобы приблизится к картинке SONY.
Итак, что видим.
Первое впечатление: SONY показывает гораздо лучше.
Во-первых, четкость у  Sony однозначно выше. Это бесспорно.
Во-вторых, как ни странно, черный цвет тоже лучше у SONY, как, впрочем и белый.
В третих, общее разрешение (по ощущению) также выше у SONY. У Panasonic-а, если рядом нет SONY, тоже разрешение картинки высокое, но по сравнению с Sony, такое впечатление что , как будто перед экраном поставлено слегка замутненное стекло и поэтому, четкость ниже. У сони этого "стекла" нет, все видно очень, очень четко, даже я бы сказал, немного неестественно.
В четвертых, у Sony картинка более "сочная" в цветовой гамме, как я не регулировал цветность, достичь такого же цвета было невозможно.
В пятых, у Сони, нет эффекта небольшого дрожания картинки, чем грешит Панасоник. Картинка абсолютно не дрожит. Напротив,  у Панасоника есть чуть заметное дрожание, немного, но это видно, и плюс какой то муар, который иногда пробегает по экрану.
Вроде бы, полная победа плазмы.... Но смотрим дальше, и тут начали происходить интересные вещи.
Сначала я обратил внимание, что на некоторых кадрах, глубина картинки была выше у Панасоника. Это четко видно на кадрах , где изображена природа - море, горы, где реально большие пространства. Вот тут Панасоник однозначно передает глубину лучше. Сони, напротив, имеет преимущество, когда избражается какой то закрытий объем со множеством деталей, например, аквариум с рыбками. А на природных кадрах Сони показывает однозначно более плоскую каритнку.
Дальше. Панасоник лучше передает кадры, где существует так называемая "растяжка", т.е. постепенный переход от более темных участков к более светлым участкам одного цвета, например  цвет человеческого тела. Здесь Сони дает неестественные оттенки, Панасоник показывает натуральный цвет, хотя четкость изображенияу него ниже.
Чем дольше я смотрел,тем больше убеждался, что Панасоник имеет, ка бы это сказать, более художественное изображение. Попробую объяснить.
Сони поражает сверхчеткостью изображения и большей детализацией изображения. Но это впечатление и "поражение" как бы сиюминутны.
Через полчаса просмотра, глаз (лично мой) начинает уставать от изображения Сони. Я начинаю видеть, что эта сверхчеткость начинает мне мешать, я все чаще перевожу взгляд на Панасоник и уже не хочу больше смотреть Сони. Да, Панасоник показывает менее четко, но его изображение как бы больше внутренне захватывает меня. Это я называю большей художественностью. И мне уже больше нравиться смотреть Панасоник, мне не хочется возвращаться к Сони. Панасоник можно смотреть долго, глаз не устает. Есть в Панасонике какой то особенный кайф, это сложно объяснить...
Короче, я пробыл в Медиамаркте часа три и ушел оттуда окончательно запутавшийся.
И как тут не сойти с ума, судите сами:
Плюсы плазмы.
1. Нет опасности повредить экран несильным ударом (особенно актально, если есть маленький ребенок)
2. Высокохудожественное изображение, прекрасно подходящее для фильмов. Телевизор хочется смотреть и смотреть долго.
3. Есть возможность купить 50" диагональ относительно недорого.Правда в моем случае , наоборот, плама будет стоить дороже, т.к. хочу взять 50V10.
4. бОльший срок службы.
Недостатки.
1. Эх, убрать бы легкое дрожание картинки и чуть чуть увеличить четкость... Но, не повредит ли это восприятию? Вот в чем вопрос.

Плюсы ЖК (Сони 52W5500).
1. Абсолютная четкость картинки и никакого дрожания
2. Дешевле чем Панасоник 50V10 и даже 50G10,

Недостатки.
1. Опасность повредить экран даже слабым ударом, - телевизор на выброс.
2. Плоскость картинки на некоторых кадрах
3. Некоторая неестественность изображения из-за сверхчеткости и плоскости картинки.
4. меньший срок службы.

Может плюнуть на все и купить Panasonic 50U10? Он дешевый совсем... хоть денег съэкономлю прилично.
Или, напротив, вложиться в LED , взять SAMSUNG 55LED, он переплюнет по качеству SONY и W и Z и X.
Что посоветуете, братья по разуму?

[Aleksey S-Pb]

Нашел ошибку. Не вижу как исправить в тексте, поэтому пишу так.

Правильно читать : "вроде бы полная победа ЖК".

[Pimmedved]

Нашел ошибку. Не вижу как исправить в тексте, поэтому пишу так.

Правильно читать : "вроде бы полная победа ЖК".

Ещё одна ошибочка! Панасоник 50G10 дешевле, чем Сони 52W5500! Панас (от 67 910 до 83 990 руб.),против (от 75777 руб. до 124627 руб)-Сони! Восемь тысяч - существенная разница, BD-плеер можно взять!
Моё мнение - Панасоник 50G10 - лучший выбор! А если будете плевать, то лучше всё-таки взять Panasonic 50S10 - от 48 715 до 72 500 руб.!

[olegilin]

Я бы сказал так..у жк технологии очень явно выраженна резкость изображения...а не чёткость...вот как раз резкость и заставляет больше утомляться при просмотре...а плазма..ближе к естественности к тому как мы видим своими глазами...вот отсюда и комфорт..а ещё у плазмы..намного выше естественная конртрастность...которая и влияет на художественность картинки...так что вывод один....смотрите и выбирайте...и верте своим ощущениям и переживаниям...они вас не обманут

[Rulevoi]

Народ!!!! я вот почти остановился на плазме,но меня смущает расстояние от дивана то телека у меня где то 2 метра,и больше чем 37 диагональ я думаю не стоит брать,а как вы думаете?,хотя жена кричит что и 37 очень много

[olegilin]

37" само то оно и будет...для эфира...

[Aleksey S-Pb]

Я бы сказал так..у жк технологии очень явно выраженна резкость изображения...а не чёткость...вот как раз резкость и заставляет больше утомляться при просмотре...а плазма..ближе к естественности к тому как мы видим своими глазами...вот отсюда и комфорт..а ещё у плазмы..намного выше естественная конртрастность...которая и влияет на художественность картинки...так что вывод один....смотрите и выбирайте...и верте своим ощущениям и переживаниям...они вас не обманут

По поводу резкости согласен, но(!) ее ведь можно и уменьшить, можно попытаться настроить телевизор на меньшую контрастность.
Не очень понял, что такое естественная контрастность.
По переживаниям согласен, буду еще раз смотреть G10 и V10 именно в 50" размере, все же 42" может давать не те ощущения. Но все же, кажется мне что плазма как технология все же немного устарела, дрожание картинки и муар , мне кажется уже недопустим. Плазменные телевизоры должны быть дешевле, что , похоже Панасоник начал понимать. Но блин, почему до сих пор нет цифрового входа? Обязательно что то да не доведут до ума...

[olegilin]

Цифровые входа есть...тюнера нет цифрового...не путайте...про цифровые тюнера...уже заезженная тема..говорить о ней не буду...надоело..если честно
Естественная контрастность...это контрастность физическая выдаваемая сомой технологией...у жк максимум 2000:1..у плазмы это 20000:1...градация цветности у плазмы существенно выше..поэтому глубина цвета и цветовой охват..намного шире чем у жк...поэтому приятнее смотреть именно плазму...
Плазменный телевизор- это эмоциональный телевизор, жк телевизор -это информационный телевизор...думаю это понятно что это означает
на счёт устаревшей технологии..: учите физику... жидкие кристалы были открыты ещё в конце 19 века...а первая плазма была с разрешением 4х4 пикселя..где то в 70х годах 20 века...так кто из этих технологий старый...а???

[Aleksey S-Pb]

Ладно, не обижайтесь на слово "устаревшая". Я сам давний сторонник телевизоров Панасоник, поэтому, думаю что все равно, возьму именно Панасоник - или 50V10 или 50G10. Дело в том, что если специально не сравнивать плазму и жк, то небольшие дефекты плазмы по сути несущественны при домашнем просмотре, а остальные плюсы плазмы очень сильно перевешивают этот маленький недостаток.

[olegilin]

в это всё и упирается...в каких условиях будете смотреть ваш телевизор...от сюда и выбор в ту или инную сторону...
Я бы взял G и блюрейник..с теми же сетевыми возможностями что и у V.... V конечно красивее смотриться сплошным стеклом...Вам выберать..удачи..!!!