Зона HDTV

Заранее прошу прощения, если зря создаю новую тему, но целенаправленного обсуждения озаглавленного вопроса я так и не нашёл.
В поисковиках же по данному вопросу пока находится что-то невразумительное.

Идеологическое обоснование
Считаю, что качеству звука от HD медиаплееров уделяется мало внимания. А зря.
Неужели поддержка, например, flac-формата в HD плеерах вводится лишь для "всеядности"?
Это формат "без потерь", а значит, было бы глупо хранить объёмные flac-файлы лишь потому, что так скачалось, не надеясь получить хороший звук. И вот эта важная тема звука лично для меня так и не прояснена. Встречаются отдельные заявления (как я понимаю, далеко не от аудиофилов), что на каком-то там плеере *.flac звучит гораздо "лучше". А какие иные компоненты? По сравнению с чем лучше (с mp3 ?!) ?
Короче.
Я бы хотел найти такой HD медиаплеер, который выдавал бы прежде всего хороший звук. Ведь HD видео они все выдают, а при каких-то проблемах с видео всегда можно переконвертировать или найти альтернативный файл.
------------

Результаты поиска по вопросу о качестве звука на данном форуме

Digitall хвалил звучание Tvix 6500 и 7000 здесь
http://www.hdzona.com/forum/index.php?topic=212.45
и ссылался сюда
http://forum.hifinews.ru/tvix/topic30904-1.htm
Однако, как я понял из его дискуссии с george, то было мнение физика, а не аудиофила.
Digitall пишет, что в Tvix стоит Sigma 8634. Как я понимаю, качество звука очень зависит также от многих других "внутренних" факторов (провода внутри, схема и т.д.), а не только от процессора, мощность которого важна в основном для видео.
Gerald там же тоже высказывал сомнения по поводу качества lossless-музыки на данном аппарате.
Прошу Digitall не обижаться. Мы ему верим. Естественно, что lossless будет звучать "лучше". Он и на компьютерной звуковушке звучит лучше. Вопрос в том, насколько звук от Tvix 6500 и 7000 сопоставим с качеством, например, хорошего CD-плеера.
Хотелось бы услышать мнение аудиофилов.

Здесь
http://www.hdzona.com/forum/index.php?topic=212.45
george объясняет почему для хорошего аудио нужно использовать именно аналоговый кабель.
Вывод: у искомого плеера должен быть качественный аналоговый аудио-выход. Лично мне хватило бы стерео-выхода для тюльпанов.

Здесь
http://www.hdzona.com/forum/index.php?topic=212.75
george ругает Dune BD Prime 3.0. за качество звука и сообщает, что будет покупать Pioneer BDP-LX52. Но в этом пионере нет поддержки flac-файлов, он вообще не HD-плеер.
------------

Возможно, аудиофилы-снобы скажут: "Слушай CD или DVD-audio и не заморачивайся". Но для CD-дисков у меня уже места не осталось, а flac-файлов полно. Состав моей техники - см. в подписи. Конечно, это далеко не hi-end. Но, тем более, хотелось бы найти что-то получше, что стимулировало бы апгрейд в будущем.

Итак. Люди с хорошими аудио-системами! Выскажите, пожалуйста, свои мнения по поводу возможности получения хорошего звука с HD плееров.
Какие возможны модели? Хотелось узнать реальный опыт прослушивания, а не результаты клика на самой дорогой модели в яндекс-маркете.

Тут извинятся не стоит.Вы подняли очень интересный вопрос.Я действительно говорил и говорю,что комп. и медиаплеер по настоящему качественный звук дать не способны.Тут много причин.Всех перечислять не буду.Скажу основное:нужна хорошая развязка между видео и аудио цепями+ развязка по питанию,если ж/д находится внутри-это еще+электромагнитные помехи.Не стоит от них требовать большего,у них другие цели и задачи.Я понял,что Вам надо стерео.От него и будем плясать.Про аналоговые выходы Вы меня немного не поняли.1.Надо медиаплеер со своим питанием и обязательно цифровым выходом звука-брать аналог это просто несерьезно.2.Отдельный ж/д со своим питанием.3.Надо отдельный ЦАП,вот на него и надо подавать цифровой выход с компа/плеера..Только ЦАП способен качественно превратить цифру в аналог.Вот с него и требуются качественный аналоговый выход по кабелю,который надо подключить к интегральнику+колонки или к активной акустике(только упаси бог не к мультимедийной).Все это стоит денег-нужно сильно любить звук,что бы пойти на такие затраты.Для многоканальной музыки нужны другие решения.К примеру я все свои источники использую как транспорт,все они по цифре подключены к ресиверу Пио-72,он же является внешним ЦАПом(причем от Вольфсон),не каждый сидюк имеет такие.Кроме того у него усилители цифровые,поверьте,я со знанием дела выбирал его.При таком подходе мне аналоговая коммутация не требуется(она даже вредна),я проверял-по аналогу звук хуже.У меня получился очень короткий тракт-все идет по цифре.И только с выходных акустических клемм обработанный и усиленный сигнал подается на колонки достойного уровня.

george тут, как всегда, свою безграмотную чушь несет про всякие там развязки по питаню и прочие метафизичные бредни. Вы забыли еще сказать, уважаемый, что хороший звук можно получить только по кабелю, сплетенному в полнолуние руками девственницы, из тончайшей серебряной проволоки.
Что же касается медиаплееров, то тему вы подняли ерундровую. Ни один вообще плеер (не только медиа) не обладает нормальным встроенным роесивером, поэтому его можно рассматривать только как устройство для передачи звука по цифровому кабелю, к примеру, по оптике. Звук, как есть, попадает в ресивер, ну и дальше объяснять смысла нет...
Что касается форматов, поддерживаемых плеером, то это - вопрос всеядности, к данной теме отношения не имеющий.

Как всегда наш "вундеркинд" знает буквально все на свете!!!Где это я писал о плеере со встроенным Ресивером???Я говорил о ЦАПах причем не Вам.Да,кстати-Я вам не уважаемый!Вступать с "вами" в полемику не вижу смысла.Я "вас" предупреждал,каждый выбирает свою дорогу...

Ну, вы хоть и не "вундер", но "кинд", видимо, порядочный. "Причем не вам" - это вы у мебя дома на кухне говорить будете, а здесь форум общественный. Успокойтесь, не только вы, но и я не писал о встроенном ресивере плеера, хотя некое подобие там есть, иначе бы он никакого звука по аналогу не воспроизводил вообще. И да будет вам известно, что ЦАП - основной элемент ресивера, "уважаемый" знаток звука. Выбросьте ЦАП, останется один усилитель. И никакой полемики между нами не было, нет и не будет, это у вас самомнение разыгралась. Как может физик спорить с музыкантом? Абсурд!

Не "дилетанту" учить музыканта звуку.Про ЦАП лучше объясните своим детям.Если бы Вы достали только меня,я все бы списал на свой "субъективизм",Но Вы умудрились достать и других.А это уже серьезно!!!Больше я Вам отвечать не буду.Что посеешь,то и пожнешь.....Думаю пора делать оргвыводы.

Ну вы же тут даете советы :new_russian:, почему другим нельзя?

Где? :laugh1: :biggrin: :lol:

Спасибо за совет, уважаемый "музыкант". :blum:

А здесь, между прочим, не партсобрание. Хотя, спасибо за предложение, попробую сделать, раз уж вы настаиваете. :hi:

Спор физиков с лириками - вечная тема.
Рискую быть побитым с обеих сторон, но и у физиков и у аудиофилов своя вера.

Да. Аудиофилы прибегают к странным "ритуалам".
Но, во-первых. Каждый имеет право жить в своей сказке. Даже действие лекарства ~ на 30% обусловлено самовнушением.
Представляете, это то, что сертифицируется, от чего зависит жизнь - и в этом такая высокая психологическая составляющая!
Что уж тогда говорить о сфере удовольствий?
А, во-вторых. "Ритуалы" аудиофилов заставляют задумываться, проверять их эксперименты, искать объяснение и находить новые эффекты и явления. В конце концов, они не хотят никого обмануть. Вы можете не раз встретить реакцию физиков, которые проверяют аудиофильские глупости: "чёрт возьми, я не понимаю почему, но это почему-то работает".

Физики с богатыми знаниями теории вызывают огромное уважение!
Но, судя по всему, у них тоже своя вера. Иногда кажется, что некоторые верят в своё полное понимание процессов воспроизведения и восприятия звука. Неужели физика, теоретическая электротехника, психофизиология, биофизика и др. достигли пределов своего развития? Неужели изучены все эффекты? Ведь когда-то и идеи квантовой физики казались чушью.


ПОЭТОМУ.
Нужно брать пример с мудрых представителей разных религий. Они не воюют а уважают веру друг друга.
Авось, когда-то окажется, что оппоненты были в чём-то правы.
----------

Так вот. Возвращаясь к теме.
Мои мизерные знания формируют следующее представление вопроса:
Когда вы копируете файл на HDD, то в большинстве случаев можете быть спокойны, ситуация близка к идеальной. Благодаря мощнейшим и многоуровневым системам проверки и коррекции "0101" было - "0101" и осталось.
Но! Цифровой звук - это далеко не идеальный сигнал, это не модельные теоретические 0 и 1.
Самый уязвимый носитель - обычный CD.
Благодаря так называемому "Джиттеру" и отсутствию избыточности информации, необходимой для коррекции ошибок, возможно реально слышимое ухудшение звука:
http://magicpc.spb.ru/journal/200804/16/05.php

Спрашивается.
Все ли медиаплееры дают идеальные буковки П_П_П на цифровом выходе, а не трын-траву?
И даже самые дешёвые за 1.5 т.р. дают такой-же качественный сигнал, как hi-end представители ?!

Следующий вопрос, скорее к глубоким знакотам техники.
Есть ли в следующей системе:  --- flac- (или wav-) файл ---- воспроизводящее устройство ----- ресивер
достаточная коррекция ошибок?

Если окажется, что коробочка ценою в пачку памперсов, способна выдавать идеальный сигнал по оптическому кабелю, то лично я буду счастлив. Я подключу такую штучку к своему Harman/Kardon HD 970 - а у него есть отдельная функция ЦАП до 24 бит/384 кГц - а оттуда по хорошим проводам к ресиверу (на котором у меня нет цифрового входа, поэтому и придётся вести через CD-плеер).
Т.е. минимальное изменение системы за копейки, а результат, как от покупки проигрывателя за 20000$.
Рай на земле, да и только!
Да?
:smile:

vs.ЦАП действительно способен улучшить звук даже захудалого источника-попробуйте взять "напрокат" и самому лично убедится.Но не все так просто,тут и качество самого привода источника,у ж/д свои проблемы,мелочей тут нет,хороший ЦАП стоит не 2 копейки.Очень важно качество электропитания,я не теоретик,а практик и много эксприментировал с силовыми,акустическими,межблочными кабелями-мой вывод-это влияет на звук.Но начинать надо именно с качества всех компонентов системы,если тут дела плохи-никакими кабелями дело не исправишь.Да,я не аудиофил и не меломан-просто очень люблю музыку,знаете,я с 5 лет начал играть,тут поневоле заинтересуешься звуком.Мне много лет довелось играть на электрогитаре,клавишных.По роду своей деятельности я просто вынужден был заниматся кроме самих инструментов-разными усилителями,колонками,кабелями.Поэтому меня очень удивляют люди которые,причем в грубой форме позволяющие себе говорить о звуке.Скорее всего у них проблемы со слухом,иначе я объяснить подобное не могу.

Прочел предыдущие посты - техника техникой, а дедушка Фрейд конкретно  :clapping:.

Это не вполне физики. Или вы думаете, что среди них нет безграмотных людей?

На таком примитивном уровне, как звук, безусловно. То, что за этими пределами, к бытовой аппаратуре не относится.

Здесь вы, безусловно правы, причем HDD и не нуждается в коррекции, он просто не позволит вам скопировать на него файл с ошибками. А медиаплеер тем и хорош, что обычно не использует оптических носителей, а читает именно с HDD (по крайней мере, "нормальный" плеер). И точность передачи звука по оптике будет определяться не плеером, а имеенно вставленным туда HDD.

Это было в CD проигрывателях, там даже делали массивный шпиндель под диск, чтобы обеспечить равномерную скорость считывания. Но потом "придумали" буферизацию данных, благодаря которой несколько минут музыки хранится в памяти и поступают на ресивер с электронной точностью по времени, что гораздо лучше. Но массивные медные диски оставили в дорогих системах, как приманку для лохов, пардон, для любителей серебряных проводов, сплетенных девственницами.
А в Audio CD и нет коррекции ошибок, в отличии от CD с данными. Поэтому на аудио CD помещается 800 Мб звука, в то время, как на компьютерном диске только 700 Мб полезного пространства, ибо 100 Мб расходуется на коррекцию. Попробуйте записать на диск те же дорожки несжатого PCM, но в виде отдельных WAV-файлов. У вас поместится не 80, а только 70 минут.

Ну, за 1,5 т.р. - это громко сказано. Цена на "нормальный" плеер, который сегодня имеет смысл приобретать, не менее 10-15 т.р. (Это пока, они быстро подешевеют). Да и диск надо тоже "нормальный", чтобы обеспечить хорошее чтение и запись. А за 1,5 вы будете иметь коробочку, к которой еще надо голову поломать, чего подключить, чтоб без ошибок считывалось. Да и процессор в ней "никакой", а видео вам тоже захочется посмотреть.

Подождите годика 2-3, может, и окажется. Сегодня, не думаю. Хотя сигнал по оптике вам будет выдавать не плеер, а источник данных, который вы выберете, но помучиться придется изрядно. Да и есть ли у них, за такую-то цену, оптический выход?

Жаль что забросили тему. Проблема действительно становиться актуальной. Хотелось бы еще услышать тех,  действительно уже испробовал развязку типа, HD плеер + Ж/Д (как я понял лучше внешний, многие советуют я не только на этом сайте читал) + ЦАП + усилитель + акустика (в моем предпочтении чистое стерео). Или лучше собрать медиацентр, но чем он лучше? Если звук будет идти на ЦАП в цифре, минус возможные искажения при внешнем Ж/Д, и далее усилитель, акустика. Чем этот процесс, будет так отличаться от того что происходит при  считывании данных с CD и обработке ЦАПом в самом "сидюке". Вообщем кто пробовал данную связку отзовитесь, я так понимаю тут и качество самого медиаплеера важно. 

Коль Вы коснулись качества звука и даже в стерео,попробую добавить...Для себя я лично такого не делал-у меня слишком завышенные требования к звуку.2.Когда я встретил в Москве своего приятеля после 18- летнего перерыва(мы не знали,что живем в одном городе),я был крайне удивлен,он свои CD(более 3000шт) у себя в оффисе слушал с компа на убогих компъютерных колоночках!!Видимо и самого его это достало(он любит и разбирается в музыке) и стало передо мной неудобно,но он упрямый(не обращаясь ко мне),решил все это модернизировать.1.Вставили ему в комп. дорогую звуковую карту.2.Купил он себе,хоть и мультимедийную,но дорогую акустику от Genelec-активные мониторы+саб.Конечно все стало заметно лучше.Позже,по моему совету купил и внешний ЦАП-стало еще лучше.3.Теперь задал мне вопрос(а деньги у него есть),что можно еще сделать?"Аппетит приходит во время еды".Я ему продемонстрировал,на что способны новейшие активные студийные мониторы с ленточными твиттерами от Adam-у них есть и коррекция звука под акустику комнаты.Предложил два варианта:CD+внешний ЦАП(обязательно с балансными выходами),или если больше ничего не подключать-просто CD/плеер с регулировкой громкости,правда есть и сидюки которые можно использовать как внешний ЦАП-тоже обязательно с балансными выходами на колонки.Сетевые медиаплееры могут справится со звуком в кино(конечно относительно).Но на качественную передачу музыки они не способны.Тут много причин,одна из них,регулятор громкости в цифровом тракте.Вроде бы мелочь,а последствия плохие.Советую почитать обзор этой техники,журнал Салон AV,№4,2010г.Там для улучшения звука таких плееров использовали между прочим(найдите цены) внешний ЦАП-Markan LegenDAC SE.Для многоканала решения будут другие.Вариантов много.Один выбор акустики чего стоит,я не говорю о фирмах-активная акустика это одно,а есть и пассивная.... :hi:

Всё, господа аудиофилы. Можете смеяться, но я купил то, что в Яндекс-маркете называется "Western Digital WD TV II". Ещё встречается название "wd tv gen2". Это такой wd tv, который отличается от "wd tv live" отсутствием сети, а в остальном примерно такой же. (Сеть мне не нужна в принципе). Если в "wd tv" был слабый процессор, то здесь достаточно мощный, чтобы "full hd" крутить с двойной-четверной скоростью без рывков.
Вначале был мучительный период мысленного теоретизирования (см. выше). Затем я взял его послушать и... не нашёл отличия звучания flac-файлов от CD-диска. Как ни старался - не нашёл. Вероятно, уши у меня грубые и техника у меня ни к чёрту (состав техники см. в подписи).

Теперь важные детали. Как подключаю сию коробочку?
Подключаю теоретически обоснованным образом.  :new_russian:
На аналоговый выход плеера не обращаю ни малейшего внимания. Я просто не верю, что за эту цену оттуда может идти приличный звук, и даже проверять не хочу.
Подключение такое:
wd tv gen2 ---> оптический кабель ---> Harman/Kardon HD 970 в режиме внешнего ЦАП ---> межблочники Van Den Hul D-102 III Hybrid  ---> усилитель Marantz PM5003 ---> B&W 685

Комментарии.
Фактически wd tv gen2 я использую как процессор для конвертирования flac-файлов в цифру.
Эта цифра далее преобразуется в аналоговый сигнал ЦАПом CD плеера до 384 КГц и по нормальным проводам идёт в усилитель.
Всё. Результат я уже описал: не могу отличить CD-диск, играющий на Harman/Kardon HD 970 от flac-файла, играющего на медиаплеере как источнике. Если честно, то иногда кажется (кажется!), что разница какая-то есть. Но в другой момент кажется, что никакой разницы нет. Вполне вероятно, что это психологический эффект внушения. Во всяком случае явно различимой разницы я не почувствовал, а сравнивал внимательно и долго.
Единственный глюк был такой. Два раза при проигрывании кажется wav-файла в первые ~0.3 секунды звук плавно как-бы спустился с более верхнего тона к нормальному. Что это было - не знаю: глюк внешнего ЦАПа или wd_tv не успел обработать файл (кажется, он вначале их индексирует)? Но я особо не расстроился. Теперь слушаю свои flac-файлы с флешки - красота. А то раньше конвертировал всё в CD-диски с помошью Неро. Это и долго, и глюки бывали с отображением названия треков, и тумбочка под диски уже давно кончилась!
:biggrin:

Вы все правильно сделали.Только подключась по цифре с использованием внешнего ЦАП можно достичь более- менее приемлемого звука,особенно с такого уровня медиаплеера.А разница конечно будет.В апреле мы сравнивали по звуку технику Нейм-колонки,усилитель,CD,и конечно их же хваленый и дорогущий медиаплеер,ставили один и тот же трэк ,сначала на медиаплеере,затем на CD-плеере.Разница была заметна.Конечно класс техники и цена были заметно выше Вашей...Думаю Вам все же недаром кажется...А так все нормально. :hi:

   Здравствуйте. Может немного не в тему. Я не по поводу качества, а по поводу громкости. Плеер Iconbit 41, телевизор Philips 5405, подключние по HDMI. В результате - недостаточная громкость звука, в плеере и телевизоре ставлю максимальную, но во многих фильмах желательно бы погромче. Как быть? Рессивер покупать пока не готов.

Проверьте - в вашем случае в меню плеера следует выставить стереозвук, а не объемный (surround). В противном случае в ряде фильмов будет не только тихий звук, но так же возможно отсутствие дубляжа, ведь на динамики ТВ будут поданы только два фронтальных канала.

В меню плеера у меня такого нет. В меню плеера у меня стоит HDMI DUAL CH (downmix).  Surround вкл. выкл. есть в настройках телевизора, но на громкость это не влияет.

DUAL CH и стерео - это одно и то же. Называйте, как хотите. Настройки ТВ на громкость влиять и не должны.
То, что звук в ряде рипов не на высоте, это очевидно, часто бывает низкой громкости, но у меня вроде всегда хватало (Попкорн А-110 + плазма Панас 2х10 Вт), иногда почти до максимума регулировку задирал.
Попробуйте почитать тут: Медиаплееры iconBIT на чипе Realtek (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:16546).

Вот уже пять месяцев никто не возвращается к теме о качестве звука на HD-медиаплеерах.
Поэтому позволю повторить вопрос:
"Какой сетевой медиаплеер сегодня лучше использовать для audio"?
Планируется использовать связку плеер-HDMI-ресивер-колонки.
Сам я отчётливо слышу разницу в звуке "от компа" и CD/DVD проигрывателей.
И сам всегда ставлю диски. Но когда приходят гости и надо быстро менять самую разную музыку, от этого приходится отказываться. :(
И почему воспроизведение .APE такая редкость на медиаплеерах? :not_i:

Никакой.Вы сами дали ответ..А для гостей,по пьяной лавочке,просто включите погромче.. :laugh1:

to george
т.е. получается, что лучше с медиаплеерами не связываться на данном этапе?
выходит лучше собрать своими силами с картой, поддерживающей ASIO и нормальными цифровыходами. А сколько сейчас стоит приличный медиаплеер, интересно.

Тут я Вам не советчик,меня кроме видео интересует еще и звук.Я пока таких медиаплееров не встречал и компов тоже..Тут один ж/д чего стоит.Правда аудиоплееры попадались терпимые,но стоят дурных денег..Лично я считаю,что в будущем оптические носители отомрут,как это произошло по большому счету с винилом,там где есть "механика",всегда будут проблемы.Многого ожидаю от твердотельных носителях,пока еще дороги,да и емкость хромает...Начали появлятся на рынке USB 3.0.Кен Ишивата из фирмы Марантс питает надежду..Посмотрим,что появится в будущем,а пока.... :hi:

to george
так я про звук и толкую :)
получается , что лучшее решение, судя по всем обзорам, это - SPDIF. USB - проигрывает. Да и зачем огород городить, если старые интерфейсы полностью перекрывают все стандарты вплоть до 24/192.
У меня есть usb- цап, который брал только из за того, что компьютер далеко от усилителя, но теперь посмотрел, оказывается, "старые" интерфейсы ничуть не хуже и , на круг, вовсе не дороже, если искать хорошее качества звука про приципу качество/цена. Потому вопрос в источнике звука. А тут знакомые дырочки в медиаплеерах для коаксиала или оптики, оказывается вовсе не гарант качества.
Кстати, вы не разбирались в том насколько равноценны коаксиал и оптика?
http://www.salonav.com/arch/2010/08/032.htm - интересная статья, включая упоминаемые внутри ссылки.

Я знаком с этой статьей и многими другими..Но я не радиоинженер(хотя кое-что понимаю)-у меня есть свой безошибочный "прибор"-абсолютный+гармонический слух,я все же музыкант и мне довелось за свою жизнь поиграть кроме акустических инструментов еще на многих электроинструментах,вплоть до Хаммонд-органа,не считая гитар типа Джибсон,Фэндер-Страдакастер...И всегда всех мучил один вопрос?Где найти хороший усилок с акустикой??Из-за травмы я теперь играю только для "себя",но звук меня по прежнему "мучит"...Теперь по сути-теоретически,оптика(нет емкости,индуктивности) должна быть лучше коаксиала,на деле не всегда так..Уж я то знаю..Многие или напрочь отрицают их влияние на звук,или возводят это в "фетиш".Хороший кабель ничего не может улучшить,его задача как можно меньше испортить исходный сигнал при передаче от источника к приемнику,вплоть до акустики.Плохой кабель,все делает наоборот.Из-за этого и получается разница в звуке и видео..Да,"старые" интерфейсы не могут передать многоканальный звук в качестве HD-audio,Sacd,DVD-Audio.А для стерео и DD,DTS в 5.1 пропускной способности вполне хватает..В качестве ЦАП у меня ресивер Pioneer SC-LX72-все подключения у меня только по цифре.Сидюк-коаксиал,ТВ-оптика,блюрэй,универсал-ДВД и спутник по HDMI.Специально ставил на проигрыватели один CD в стерео-все звучат по разному...Кроме понятно,качества самих источников,на это оказывают свое влияние и кабели.Я всегда сначала выбираю акустику,затем под нее источник с приемником(рес. и т.д.).Далее-акустические кабели,затем силовые(фильтр если надо).Кстати,мне давали на тест 10 силовых кабелей стоимостью от100 до 1500 баксов.Одни лучше работают с источниками,другие с усилителями..И не всегда тут стоимость решает все..Это строго индивидуально.Даже замена вилки и розетки имеет смысл.Тут нет "метафизики"-хороший электроконтакт,экран и т.д. еще никому не мешал..Попробуй те для интереса протереть банальный стереошнур(тюльпаны)  этиловым спиртом- ваткой ,слушайте одну музыку сначала до,потом после этого.Если не трудно,потом напишите..это к вопросу о пользе контакта..Вывод:я пока не вижу для себя в качестве источника музыки медиаплеер,тем более комп.Но питаю надежду в будущем.. :hi:

To george
ну наконец то человек без "прогрева звука лампами" или "mp3 рулит"!
что медиаплеер - не источник, даже и разбираться не буду, поверхностно уже все видно. Что касается компа, тут вы погорячились на мой взгляд. Посмотрите проект cplay ( http://www.cicsmemoryplayer.com ). Плюс еще то, что компакт диск на прокат в магазине не возмешь, чтобы убедится, что это именно то, да и когда знаешь, что нужно именно то, в магазине далеко не факт, что отыщешь, да еще за адекватную цену. Так что, это как минимум оправдание компьютеру. Нарезание болванок под CD, не знаю, сколько я не ухищрялся, оригинал звучит стабильно лучше. Возможно, это связано с особенностями CD плеера, хотя все бюджетное.
Что -цифровые- кабели звучат по-разному, убедился на собственном опыте на одном из hi-fi show просто поставили по моей просьбе два кабеля (межблочных коаксиала) и звук был разный на одном и том же материале. Именно -разный-, а не лучше/хуже. И потом, когда посмотрел про коррекции ошибок для компьютера и звука (а они несовершенны и для HDMI) выяснил, что и задача изначально разная: в первом случае передать данные точно не обращая внимание на количсетво времени (наиболее хорошо можно заметить на дискетах или старых модемах), а во втором наоборот - главное сохранить плавность потока передачи а потери компенсировать не повторной передачей, а интерполяцией. Причем , если для старых интерфейсов все понятно - было дорого, то почему в hdmi не сделаи передачу 1:1 хотябы для стерео, уже не столь ясно, хотя особых сомнений быть не может.
Так вот возвращаясь к компьютеру. Не вдаваясь в подробности, какой на ваш взгляд интерфейс реализован лучше: коаксиал или оптика? Или они равноценны? Преобразование электричество-оптика-электричество делается непринужденно или и тут свои "алгоритмы коррекции" а соответственно, потери/изменения.
Что касается контактов, тут вы попали в точку. :))))
У меня тракт (если так можно сказать) очень звонкий и резкий (что не всегда хорошо). Подсоединен к колонкам толстой экранированной витой парой. Со временем звук стал сначала мягче, а потом рыхлым и противным. Посоединил по лва проводника на клемму - все вернулось. Потом опять хуже. В общем сейчас на каждую клемму отдельный провод. А тут как то возьми и протри спиртом контакты. Все вернулось на десятиления назад - опять резкий и противный :))
А чтокасается "метафизики".... Сижк я тут недавно на балете. И скрипки какие то резкие, а потом рояль играл ну не многим лучше чем в плеере с мп3. А тут еще пришел в голову модный ныне термин "вовлеченность в прослушивание" Вот сижу и думаю: вовлечен или еще не очень? ;))))
Суть в том, конечно, что если действительно слушать музыку, увы надо буквально строить тракт  "под себя". Но у кого на это есть столько времени и денег?.... Поэтому приходится пытаться найти истину в сторонних наблюдениях.
А что это за такой за провод для электрической розетки за $1500 ?!?!?! И что, и покупают??

 

listener.Приятно с Вами общатся..1.У меня есть друг,богатый,очень любит за работой в кабинете слушать фоновую музыку,когда я прийду-можем и "напподать"..У него приличная активная акустика от Genelec+саб и слушает свои компакты(только фирма) через комп. с дорогой звуковой картой..Тоже не верил..Как то я принес свой Sacd/cd pleer---Marantz 7001 в исполнении Кена Ишиваты(обмедненное шасси,разнесенные аналоговые стереовыходы и т.д.)Для регулировки громкости мы еще подключили мой пассивный пред/усилитель Creek OBH-22,все подключили и поставили его любимого Челентано-с тех пор он со мной не спорит.Все подключения были выполнены по аналогу.У меня дома в кабинете стоит еще тюнер Denon TU-1500AE и студийная активная акустика Fostex+sub.Есть мысль заменить на активную ленточную акустику Adam.CD я люблю,но по возможности перевожу свои любимые диски на Sacd/dvd-audio-очень люблю многоканальную музыку.На блюрэй у меня есть концерты-там звук тоже приличный.Благо моя акустика в деревне ,с ленточными твиттерами серии Dali Ikon.Я компы воспринимаю на слух,да и сам мастерить не люблю..пока не созрел,а Вы пробуйте..Кстати,я периодически протираю спиртом свои тюльпаны по аналогу-звук становится более прозрачный и воздушный(у меня дорогой межблочник).Про оптику и коаксиал-тут однозначного рецепта нет.Если есть возможность,возьмите под залог  несколько разных кабелей на прослушку именно к своему тракту..У кого меньше будет джиттера,услышите..тот и Ваш.А где Вы смотрели балет,залы разные бывают,особенно современные,не все архитекторы понимают в акустике.В августе слушал с друзьями хорошего джазового саксофониста,насилу досидели..Недаром у этого зала кличка "шляпа или кепка-подзабыл).Я имел в виду силовые кабели,которыми подключают компоненты к сети.есть дорогие,что идут и от щитка к розеткам в квартире.Есть такие-покупают..за 1500 баксов  :hi:и больше..Смуров много с деньгами..Я лично соблюдаю принцип разумной достаточности.Если вся техника стоит 5000р.,то покупать кабель за 10000р -это бред...  :hi:

Забыл,зайдите на www.allcables.ru там и форум есть..заодно и на цены посмотрите....

to george
:) взаимно.
так вот. речь шла в последнем вопросе не о кабелях, а именно об огранизации/реализации цифровых аудио интерфейсов в компьютере. Встроенные решения не рассматриваются и вовсе не из-за дешевизны, а из идеологии их работы. Если интересно немного "про кишочки" :), то вот: http://www.hardvision.ru/?dir=mb&doc=mb_technology2.
прект c-play как раз и состоит в том, чтобы практически вообще не отвлекать процессор ничем, кроме обработки звука. Предыдущая ссылка знаменательна тем, что в ней автор отдельно указывает, что буфферизация звукового потока (что, кстати благо для передачи 1:1) есть зло и единственное добро, организация именно непрерывного потока от носителя к ЦАПу. Довольно любопытное утверждение. Но, что ценно - из опытных наблюдений.
Что касается влияния кабелей, на компоненты, я вижу еще одну стророну проблемы, как общую тенденцию по крайней мере для раннего "hienda": чем аппарат дороже, тем более простая схемотехника и тем более дорогие и пригнанные компоненты , а, соответственно, тем менее аппарат, -как -система-, устойчив. Равно как и более восприимчив к "тонкостям" протекающих в нем процессов. И аппарат -как целое- будет состоять не только из корпуса с начинкой, а и из ближайшего окружения - проводов и может и эл розеток. И опять таки никакого волшебства: введите глубокие обратные связи, сделайте защиты от замыканий и т.д. а звук почему то будет "не тот". А все оттого, что скорее всего будут рваться временные связи. Хотя воткни какой угодно кабель, разницы не почувствуешь.  А так аппарат "всем ветрам назло" оттого и вокни на выход один кабель, получишь один комплекс, а с другим - другой. Это сродни тому, как будет слушать музыку тощий голодны неврастеник и толстый сытый флегматик ;)
Так что не уверен , что вы слышите именно "компьютер". В особенности, если говорить про двд-аудио. Тут уже несколько по-другому и в правильном, надо сказать направлении. Кстати, а как вам удаеся записывать диски в sacd ?! И, вообще, этот формат жив или нет?

на балете был в немировича-данченко. но что то мне подсказывает, что это уже не чисто акустический зал. возможно его подрихтовали электроникой.

а, вообще, вот рассуждают всё про "живой звук", "послезвучия струн" и "точность воспроизведения образов" а, например, для джаза, который суть камерная музыка и зарождался как течение в прокуренных кафе/клубах , какие там "послезвучия" или "локалиация". Хрипел , небось,  какой нибудь джазмен в отвратительный (зато "аналоговый"!!) микрофон, да и все. А ничего, слушали.   ;)

С компом я на "Вы"-нет ни времени,да и интереса с ним разбираться..Поэтому и советовать не буду..А Вы-хотите,пробуйте.А про окружение-все правильно и чем техника выше классом,тем и тщателнее для нее нужно подбирать достойных компаньенов..Я считаю,что сначала нужно выбрать акустику-это основа,а потом под нее и остальной тракт,вплоть до мелочей..Я последний раз делал записи еще на катушечный магнитофон  :hurrah:Диски все я покупаю,они дорогие,особенно в Москве.поэтому есть www.amazon.com  Там одних Sacd больше 5000 наименований!И можно,если незнакомый исполнитель их там прослушать.На Горбушке или где-покупаешь как кота в мешке..Даже с доставкой курьером-это намного дешевле.По моему на [ Этот текст могут видеть только зарегистрированные пользователи. Регистрация! ] даже инструкцию повесили,как правильно покупать блюрэй/диск (есть дорожки на русском,если это кино).Будет возможность-прослушайте Sacd/dvd-audio--особенно в многоканале..Пробирает до души.Я в США купил "Токкату и фугу ре минор"И.С.Бах.Звучит-сказочно,конечно нужна порядочная техника.Есть диски из серии "Аудиофил",есть "Чесски"-скажу прямо-формат,это хорошо,но очень важно,кто сделал запись.У меня есть концерт на блюрэй AC/DC in DTS HD MA-запись полное дерьмо.. :hi:

Да,видел этот театр,но там нет джаза--поэтому и не зашел..живой звук есть только на концертах,а вся наша техника отличается только тем,кто может более -менее правдоподобно отразить все это..Одна из причин,почему я не рассматриваю компы/медиаплееры в качестве серьезных источников звука довольно проста-посмотрите на блоки питания там и на приличных плеерах,как разделены разные цепи и какое внимание уделяется экрану..В здоровом теле-здоровый дух..Про это можно сказать и о звуке..

to george
"..живой звук есть только на концертах" ?? да не сказал бы..
если концерты камерные или, по крайней мере, в малых залах - то да. А если что то вроде "три тенора там то", то какая это живая музыка? то же и "на стадионах" - это уже массовое производство. И там скорее не "контакт с музыкантом", а "общее настроение зала".
чтобы нас не выгнали с форума за оффтоп, пару слов для сторонних читателей: качественного звука из медиаплеера вы скорее всего не добъетесь, хотя можно попробовать вариант с внешним ЦАП ом - тогда есть вполне реальная надежда.
Вообще же, лучше собрать медиаплеер самому, НО если знакомы с компьютером и масса (для качественного изделия) свободного времени для настроек. В противном случае, даже и не думайте, если не желаете найти новое "хобби".
Возвращаясь к нашим обсуждениям посмотрите все же проект cplay (ссылку приводил выше). ничего сверхестественного, а изделие получится качественное. Причем как любой открытый проект в форуме довольно много информации "из опыта" - что самое ценное. А блоки питания вы напрасно осуждаете - сейчас есть масса вариантов и по цене и по мощности. К тому же для пуристов, можно даже предусмотреть их внешнее размещение.
а что означает "видел я этот театр"? :) А где препочитаете слушать джаз?

listener.Извините за задержку."видел я этот театр"-означает,что живу в Москве и много чего могу увидеть и услышать..Мест много где можно послушать джаз/блюз.Вот куда я больше не пойду-это "Дом музыки",там я слушал саксофониста Козлова-акустика просто гадкая.Да,Вам может быть интересно-журнал What hifi №11-стр.98-"Компрессия".Блоки питания и не только их я обсуждаю не напрасно-есть опыт.В воскресенье купили приятелю виниловую вертушку,ленточную фронтальную акустику и ресивер Pioneer SC-LX82-он весит 18,2кг-вот там есть серьезный блок питания.Кстати,я раньше и не подозревал,что на ресивере с цифровыми усилителями-будет хорошо звучать "винил".Правда,как и на любом носителе-очень важно качество записи.Ну а стадионы я не люблю.. :garm:

Прочитал на праздниках этот журнал в деревне-все в жилу и на понятном языке(терпеть не могу читать в инете)..если есть интерес-пробуйте..Это пока не мое..,да и для многоканала не подходит.Я имею в виду Sacd/dvd-audio.А вот это мое.-слишком много дисков есть..

Я вот тоже интересуюсь данной темой. Скачал кучу музыки в lossless форматах, слушаю ее с WDTV Live. Качество звука, к сожалению, весьма посредственное, заметно уступает обычным CD. Правда слушаю через старый аналоговый усилитель. Если купить приличный рес - звук намного улучшится? Или на это можно не рассчитывать, и медиаплееры в качестве источника звука вообще не годятся?

to george
наконец то добрел до сюда :)
итак..
а) USB, оказывается не так уж чужероден для передачи звука - видел тут спецификации от 1996 года аж, кгде, в частности, регламентируеся и передача звука... так что, дело в реализации, ну и  в "настрое на.."
б) давно я присматривался к ресиверам, тут пошел даже почти покупать (уцененный благо, да в магазине). Хорошо, что попросил прослушать вначале! цепочка была CD Denon- res. Sony 501- MonitorAudio напольные из "новой серии". На ресивере был включен "direct mode". Только тогда я понял откуда так много криков в инете о том, что мп3 высоких битрейтов неотличим от CD уж не говоря о разнице в звуке при разных проводах (я старательно избегаю "улучшения звука при дорогих проводах", что в корне неверно). Звук был - просто отвратительная каша. Продавец сначала посетовал на плохой CD, но даже для очень плохого CD это было слишком, а потом поделился собственными наблюдениями про колонки Tehnics, которые когда были "до 16000" играли не в пример лучше, чем нынешние, кде пишут о заоблачных частотах" Продавца по виду еще нельзя отнести к поколению, у которого "раньше все было лучше".
Кстати, вообще странны заявления про идентичность мп3 - CD, учитывая, что звуки удаляются из исходной фотнограммы согласно акуститечкой модели слуха. Т.е. есть, что удалять, значит они записаны. Как же они попали в фонограмму, если они "полностью мАскируются более громкими звуками"? Даже с учетом искусственного сведения, всегда найдется проигрыватель, который хорош именно в том частотном диапазоне, который, возможно был вырезан (грубая аналогия).
А где вы слушаете джаз? Что касается оперы, в Москве только одно место, где можно ей по-настоящему насладится  - Театр Покровского. Несмотря на смерть мастера, традиции пока живут. Никакие там "Новые оперы" или "Геликоны" не годятся ей и в подметки. Ни по качеству ни по аутентичности.
Ну и деревня у вас.... :) С многоканальной комнатой прослушивания... ;)) Здорово! А вот я вряд ли когда до многоканала добреду. Хлопотно и дорого. Да и , честно говоря, не верю я в него, хотя вы можете меня сравнить с бабушкой не верившей в электричество ;) Все же основная информация идет
спереди.. По крайней мере ни одно кино в кинотеатре меня не впечатлило.

to Alex57
"старый аналоговый усилитель" - это не повод для беспокойства, главный вопрос -какой- это усилитель.
если подключаете аналоговый выход  WDTV, результат скорее всего будет неудовлетворительным. Попробуйте внешний ЦАП, например отсюда:
http://mycroft.su/index.php?page=shop.browse&category_id=8&option=com_virtuemart&Itemid=47 Или украинские "Pegasus" или "Unicorn"
Мне кажется он сможет вас удивить.

listener.Деревня у меня простецкая,25км от МКАД,по Рублево-Успенскому шоссе.Сейчас конечно бы не осилил..Нет той прыти,да и здоровья..Да бог с ним.Про МП-3 и говорить не буду.Сначала "кастрируют" звук,потом якобы с помощью всяческих "улучшайзеров" пытаются восстановить(безвозвратно) утерянную информацию..Короче-пакость,она и есть пакость.Особенно опасно слушать ее детям-у них слух особенно восприимчив-потом слух не восстановишь.В качестве ЦАП пригоден только классный ресивер,где можно встретить ЦАПы от Вольфсон и т.д.У меня в деревне есть довольно терпимый "сидюк" от Кэмбридж Аудио Азур 640V2-послушал я его по "аналогу",да и подключил по "коаксиал",благо "шнурок" завалялся-стало лучше..Слушать джаз/блюз в Москве довольно просто,можно и без денег.К примеру каждую весну в Крокусе проходит выставка "Хай-фай шоу",там всегда с пару дней играют,по вечерам приличные музыканты..Можно и за деньги,есть клубы,рестораны..Можно и на концерт купить.Надо следить за афишей.Можно оторватся и по полной..К примеру по дороге в деревню я проезжаю через Жуковку-там есть шикарный зал,по моему "Барвиха-Люксери" называется..4 декабря там будет выступать Дайана Кролл(люблю ее).Собрались было с женой пойти-посмотрел,самый дешевый билет стоит 26000р. с носа.. :no2:Думаю в этот день включить дома блюрэй "Дайана Кролл в Рио"-отменного качества запись видео/аудио,ну и под коньячишку/виски и закусон перебьемся.. :dance2: Насчет многоканала Вы зря,можно не торопясь,потихоньку и по частям подсобирать за вменяемые деньги-главное желание.Я стерео очень люблю,но многоканал это другое..Если не гнатся за 3D,можно Соньку-370 буквально за 5000р. купить,через HDMI подключив к терпимому ресиверу она Вам кроме блюрэй выкатит и многоканальный Sacd.Надо 3D-есть Сонька-470,кстати к ним можно по USB подключить и ж/д,смотрите MKV и т.д. на здоровье,да и с инета можно смотреть.Мне почему то кажется,что медиаплеер с ними и рядом не сидел.Затем пару колоночек(не супер),но терпимых,потом еще,что нибудь-"воробышек по зернышку.." да и я всегда советом помогу.. :garm:

да... деревня у вас не завалященькая ;))
я вам все же рекомендую Покровского. Как раз с женой и сходите, в особенности, учитывая микроскопические (по сравнению с вашей деревней) цены, а удовольствие - коллосаль! ;)
но это опера.. джаз.. афиши - это , конечно, да, но я предпочитаю ваш метод, хотя и без "блу рей". :) дешевле, а самое главное всегда под настроение. да и не слишком искушен я в выборе исполнителей.
для себя давно решил, что компьютер - лучше, в особенности в плане гибкости по отношению к проигрываемым форматам. Правда, к счастью, сейчас наступает относительная стандартизация в плане сужения количества форматов, но компьютер - по-прежнему незаменим, хотябы с точки зрения простоты (финансово) модернизации. Хотя, на круг, выходит прилично :))
Многоканал на РС - не проблема. Вопрос в качестве. И самое главное, в соответствующих записях. Вот когда будут записи в полном разрешении по всем каналам, вот тогда да... Но! опять "но". Для начала надо обзавестить "деревенькой" ;) Без нормальной комнаты прослушивания - никуда. Я не о "акустически заглушенных залах" и не о 40 см. битого стекла под полом. Просто, чтобы колонки расставлены просторно и в прямой видимости и саб не там где можно, а там где нужно. Причем все это в стационаре, а не "разворачивать" перед включением.
Да и потом, если уж совсем серьезно, меня все чаще волнует вопрос: а что, собственно мы хотим услышать? В особенности в случае исполнения не своего материала. Замысел автора, исполнительскую импровизацию, атмосферу зала?.... (можно продолжать)  Вот тут то и подумаешь, а наскольку нужны технические ухищрения.
Кстати попалась мне тут запись "The best jazz sound" половина из материала - моно, половина вообще както странно записано: слева саксофон, справа ударны (жесткое разделение по каналам) но заводит не хуже стерео, надо сказать. И про многоканал даже не вспоминается. Хотя это явление я вовсе не отвергаю.
А что до 3D (если вы о ТВ), все очень сыро, а самое главное непонятно зачем. Вчера буквально, в магазине опять решил посмотреть. Во первых, 2-D (при таких специфических съемках, как: вынос на ближний план объектов, частично перекрывающих поле зрения, контрастные границы с акцентированными на "перпективах" тенями и т.д.) мало чем отличается, мозг отлично отрабатывает. 3-D "вылизаный" более напоминает детскую книжку когда из разворота поднимаются один за другим плоские силуэты. А показывать то -по сути-  и нечего.... В общем - нет мозгов, давай эффекты.
А есть какой нибудь недорогой клуб, где можно послушать хороший джаз вживую при симпатичной публике и не ночью? :)

Harman Kardon HK6200, купленный аж  в 1993 г.

Подключается, естественно, аналоговый выход, поскольку у усилка не других входов

Неужто внешний ЦАП с таким усилителем будет лучше. чем современный ресивер?

я никогда не встречался с этими усилителями, да дело и не в фирме. кстати, в свое время harman был постоянным участников всевозможных тестов. но тогда и Sony серии ES был не простой звук, извините за каламбур.
а вы походите по магазинам и послушайте "современные ресиверы". это лучше всего.
если вы, конечно, готовы выйти в высшую ценовую категорию, тогда  может и врядли, а вот в средней, я не очень сомневаюсь.

Хоть не в тему, но у меня такое же впечатление от 3D. Действительно, похоже на плоские картинки, расположенные на разном расстоянии от смотрящего, а не на настоящую объемную картину.

Ну да, когда-то и Technics и Kenwood делали сравнительно неплохую аудио технику.


В высшую не готов. Музыку слушаю часто, но аудиофильством не "страдаю". Максимум до чего могу "дозреть", это аппараты уровня Denon AVR-2808, 2809 и т.п.

А из внешних ЦАПов - что конкретно могли бы рекомендовать?

"конкретно" - ничего. уж больно все индивидуально и "взаимовлиятельно".
я совершенно серьезно предлагаю походить и послушать. ведь дело не только в ЦАПе, но и в вашей акустике.
у вас же портативное уст-во. возьмите с собой в "М-видео", например и попросите подключить к выбранным аппаратам.

listener.Вы неправильно поняли,я Жуковку проезжаю,моя деревня дальше,правда не очень.На "Покровского" сходим.Моя жена больше любит в консерваторию ходить-она пианистка,да и мое базовое образование такое.Насчет компа-вольному воля..В журнале Салон АВ за август подробно описано,как это делать.В журнале "What hifi"-ноябрь стр.98 "Компрессия",есть и ссылки откуда можно скачать действительно высококачественные записи,типа Linn Records-правда за это надо платить.У меня есть диски этой фирмы.Не люблю качать,тем более зараннее зная,что лично я с компа не получу нормального результата..Руки мои на это не способны...С интересом слежу за вашей перепиской с Alex57.Говорите про все,кроме акустики,а с этого и надо начинать.Все эти ЦАПы,ресиверы(усилки),конечно хорошо,но все начинается с механических колебаний при записи-и заканчивается этими колебаниями на колонках.За нормальные деньги можно найти и ресивер,который будет сопоставим по звуку к примеру с интегральным усилком эдак за 500 баксов,да и с ЦАП нормальног уровня.Конечно это не Денон и Соньки-они в этом году облажались(почили на лаврах)--смотреть надо на Пио,Онкио и Ямаху..Да,что в Вашем понятии недорогой клуб и что б не ночью,кстати,музыканты в кабаках днем не играют.. 3D я упомянул к слову,просто хотел сказать,что блюрэй есть на любой вкус,а по звуку и видео Сонька-370 легко справится с любым медиаплеером.И колонки можно поставить в любую комнату,если знаешь,чего хочешь.. :garm:

Спасибо за консультацию, коллеги. Когда дойдет дело до приобретения ресивера и акустики, обязательно проконсультируюсь с вами в соответствующей теме.  Чую, проблема выбора будет куда сложнее, чем с телевизорами.
Здесь же хотел выяснить, можно ли с медиаплеера получить более или менее приличный звук. А то в инете можно скачать много такого, что не найдешь в магазинах на CD. Да и места для дисков нужно много. У меня всего полторы сотни, и те занимают 2 полки в шкафу. А на терабайтном НDD можно разместить всю аудиоколлекцию.

to george
"Говорите про все,кроме акустики...." - ну это вы напрасно. Во -первых , про акустику упомянуто было, а во-вторых, человек не тракт строит, а хочет получить звук с медиаплеера. Т.е. предполагается, что всем остальным он доволен. Каков вопрос, как говорится..
ресивер - только, если нужен многоканал. да и все равно слушать надо.
и, опять же, что потом слушать: кино или музыку?
я тут послушал усилитель (стерео, гибридный цифровой с цифровыми входами. прогресс, а, Alex57? ;) )  а звук у него - только "миди" слушать. По крайней мере, на MonAud. А вот для кино очень даже и ничего. В том же "Казино Рояль" великолепно показывает панораму особенно хорошо удались моменты, где в отдалении звонит церковный колокол.
"зная,что лично я с компа не получу нормального результата..Руки мои на это не способны..." :)) "слушайте нас ушами!" (а не руками) ;) еще как получите, если немного попробуете. Я могу и поконсультировать. Кстати, при всем уважении к вашему 970-му (кажется) сомневаюсь, что его ЦАП лучше, чем отдельное решение. Длругое дело, что у вас тракт может быть очень сбалансированный, но тут "970" уже не объект, а удачная деталь.
Кстати, по вышеприведенной ссылке (на ЦАПы) есть приятная  штука - там дают ЦАПы под залог (в его стоимость) на тестовое прослушивание. Понравилось оставляете, не понравилось - отдаете.
В любом случае, компьютер у вас наверняка есть. Проблема как всегда в одном - что вы хотите услышать и как будет звучать то, к чему вы успели привыкнуть. Ведь даже один и тот же исполнитель в разных записях может звучать по-разному: где то звонче, где то глуше. В любом случае, придется давать некий кредит на погрешности, если вы не сами "на клавишах", да и там, наверное, масса своих ньюансов.
Так что не существует дешевых клубов с джазом не ночью? :)

to Alex57 "1,5 сотни" вы можете разместить и в более скромных объемах, однако если ваш HDD упадет с полки, все эти сотни превратятся в "0". Да и следить за исправностью HDD придется.
Хотя нет ничего вечного: один из моих любимых дисков с Гендалем (фирменный, купленный!) почему то со временем делается все тише (?!?!) и никаких разумных объяснений я этому найти просто не могу и быть такого не может, но - факт.

Об этом тоже думал, поэтому как раз собираюсь его продублировать. 

Поможем-можете не сомневатся.. :flag_of_truce: А выбор будет более сложным.К сожалению прогресс в видео более нагляден,чем в звуке.. :garm:

listener!Комп и медиаплеер есть,по этому я все прекрасно понимаю..Про все,что меня ожидает-прекрасно написано в Салон АВ №8.Мне эти танцы не нужны..Тем более есть что и на чем слушать.Весной в Крокусе я слушал "крутую" фирму(не буду называть)все очень дорого,весь тракт был построен на их изделиях,вплоть до колонок.Весь пафос был построен на том,что они добились лучшего звука со своего аудиоплеера подсоединенного по USB с ж/д. чем с сидюка.Кончилось тем,что я попросил поставить Дайану Кролл (одну вещь) с плеера и ихнего же сидюка.Для чистоты эксперимента мы не знали последовательность и слушали с закрытыми глазами..Я был не один..Все выбрали сидюк!!! Короче над этим делом надо еще работать и работать..А так,я тоже хочу перевести музыку в одно место,я вовсе не ретроград.Я лично жду USB 3.0 и достаточной емкости(и цене)-твердотельный накопитель.Вот тогда и буду думать..У меня ресивер Pioneer SC-LX72,--82 немного лучше.Уже есть 73/83.Так вот у них ЦАПы от Вольфсон,а АЦП от Берр-Браун,стоят цифровые усилители с КПД=90%,в отличие от дискретных,где КПД примерно=40%.За счет этого он выдает реальную мощность много больше обычных и извлекает звуковую информацию не доступную обычным(на это способны и то не все,супер дорогие "обычные" усилители).Мало того у этих ресиверов даже регуляторы тембра выполнены по аналоговой схеме,т.е, не ограничивает частотный диапазон звукового тракта.Это аудиофильское решение.К примеру у Онкио,Денон и т.д стоят цифровые регуляторы,что ограничивает частотный диапазон вилкой 20гц-20000гц,только у Ямахи он достигает 40000гц..У Пио=100000гц.А это означает,что конкурентам для достижения максимального качества звука-надо отключать эквалайзер.Да и ленточную акустику я выбрал кроме всего прочего за то,что она на порядок больше дает детальность звука по в/ч--чем купольники,невзирая на заявленные ими частоты.Лучше ленточек-только плазменные в/ч излучатели,но и стоят они....И конечно у меня весь тракт сбалансированный,а как же иначе?Я все подбирал под многоканал и по своим деньгам.А то бы...есть у меня и другие решения.К примеру активная ленточная акустика Адам+АВ-процессор/предусилитель.Да и пассивная акустика типа МА Платинум,кстати у них в/ч--ленточки... Про клуб-если узнаю-подскажу.. :garm:

в Салон АВ №8 написана наряду с полезными вещами сущая ерунда. Например про то как "Однако наиболее мощным источником «грязи» является винчестер — мало того, что эти жадные потребители энергии могут «просаживать» блоки питания, они ещё и генерируют высокие уровни электромагнитных (и акустических) помех" во-первых, для начала ему надо было бы выкинуть свой "баребон" купленный по случаю и оснащенный БП в 200Вт (неизвестно сколько проработавший, кстати, упомянут с 2005 года), а во-вторых, попробовать винт для ноутбуков, у которых мало того запросы к питанию более чем скромно, так их еще и не слишно с расстояния 40 см. Я уж не буду говорить про выбор процессора (неважно какой, лишь бы холодный) и памяти "минимум в 2G". В с-play подробно рассмотрены эти моменты, не стану повторятся. Кстати, не лишне вспомнить, что практически все производители имеют винчестеры -оптимизированные- для потоковой передачи данных. Справедливости ради, надо сказать, что автор свою систему оптимальной не считает, хотя про оптимальность в данном случае, даже упоминать было бы странно. Отчего вас убережет  шина USB 3.0 ? Может для многоканальности она и будет хороша, но для обычного и 1.1 уже достаточно. Все равно его суть как уст-ва с адаптивной синхронизацийе останется. (могут быть проблемы в поддержании постоянства скорости потока данных). Кстати, для многоканальности лучше уж смотреть в сторону HDMI, развивающегося именно в этом направлении, в частности. Кстати, автор Маркана (нашего ЦАПа) утверждает, что 44,1/16 вполне достаточно. Вот очень любопытная статья на эту тему http://websound.ru/articles/theory/params.htm.
Onkyo, который я прослушивал (A-5VL) как раз и оснащен Burr-Brown (PCM1796) 192 kHz/24-Bit D/A Converters и даже моторизованным регулятором громкости и отдельными трансформаторами по каналам и еще чем то там очень полезным. А какая разница какой АЦП ?  Да и зачем он в воспроизводящей аппаратуре.
"Ретроградность" тут вовсе непричем. Наоборот, я по-прежнему советую людям мало и плохо разбирающимся в компьютерах и/или не имеющих достаточно времени, лучше и не соваться. Или ограничится "рекомендованными" решениями. Просто проблема в том, чтобы из универсального устройства сделать узкоспециализированное. А для этого надо понимать, чем можно пожертвовать, а чем может и не стоит. В плане качества рекомендаций (очень дельных, замечу!) впереди проект с-play. И очень странно, что статья в Салоне АВ (не дурная, кстати), его не заметила. Тем более комментируя источники звука заоблачных стоимостей, свой источник собрали из компьютерного лома и даже неудосужились покопаться в настройках. На этом фоне их анонс будущей статьи "о влиянии сетевых карт на звук" выглятит полным мракобесием.

listener.Я как человек плохо разбирающийся в компах-в них и не суюсь.Для меня,это рабочий инструмент и не больше.Там где я отдыхаю-его не будет...Поэтому и советовать мне в этой области не стоит.У меня есть свои представления о звуке.Имею право.Мне уже 59 лет и сижу я за инструментом с 5 лет.Прочитал  я эту статью-ее писал инженер,а я музыкант!Этим все сказано..В отличие от него я четко слышу разницу в качестве записи между Sacd/dvd-audio и CD и сын мой слышит и жена.Мне этого достаточно..Да и Кэн Ишивата,брэнд/директор Марантс это слышит,кроме того,что он блестящий разработчик техники(у меня есть его плеер-знаю о чем говорю),он и сам записывает диски,наверное сдуру в прошлом году записал джазовый диск в формате Sacd 5,1,а в этом,в несжатом многоканальном LPCM 7.1 с разрядностью 24бит и частотой дискредитации 88,2кгц. Да,да,ровно в два раза больше,чем у CD !!Жаль,что не имеете(значит и не слышите) диски в этих форматах,иначе бы заметили,что в этих форматах в основном пишут записи классической музыки и джаза..А это о чем то говорит..Кстати,уже есть диски на блюрэй,без видео,только музыка,с потрясающим качеством записи и конечно не в формате CD.Сам слышал...  Радио "Шансон" в МП-3 сидя в автомобиле и так можно слушать..Предлагаю оставить эту тему..У нас и без нее найдется немало общих интересов.. :garm:

to george
что то вы не в настроении вчера были.... :-)
у меня даже и мыслей не было о "переманивании в свою веру", коей, кстати в данном вопросе, и не имею. Просто в области воспроизведения звука, на данный момент, довольно странный коктейль из акустики, материаловедения, физики и математики с весьма солидной (в последнее время особенно) долей "изотерики", который Моцарту и Сальери не приснился бы и в самом смелом кошмаре. :-) И естественно мне, как инженеру, интересно отделение зерен от плевел. Тем более, что я "слышу разницу".
Кэн Ишивата,брэнд/директор Марантс конечно же НЕ сдуру записал диск в в несжатом многоканальном LPCM 7.1, о чем я вам и писал ранее, что многоканал (для меня) будет -неотвратимо- ;)  интересен, когда ВСЕ каналы будут писаться равноправно и одинаково.
Но проблема -бытового- использования аппаратуры, все равно на первом месте, если не иметь спец комнаты. Оттуда же и интерес, в частности, к медиа- хранилищам и медиа- плеерам. Причем, я думаю, не только у меня.
+ есть еще проблема которую, я также пытался поднять: лабораторные условия записи/воспроизведения - это не массовое производство/применение. Не каждый, даже очень талантливый исполнитель, может попасть в идеальную студию с идеальными звукоинженерами которые сделав идеальную фоонограмму идеально размножат на заводах и она будет идеально совместима с тем оборудованием, которое будет дома у слушателя. Таким образом, в ЛЮБОМ случае, необходим некий "кредит поправок" для прослушивания некоего музыкального материала. И от жанра  к жанру, от слушателя к слушателю, от бытовых условий к бытовым условиям от настроения к настроению, наконец, он просто ДОЛЖЕН быть разным. Таким образом и планка идеала должна быть не установлена раз и навсегда, а колебаться, причем в обе стороны. А вот это уже, на мой взгляд, и есть предмет настоящих обсуждений и обмена опытом.
Помните как в фильме "Весна на Заречной улице" главная героиня слушала концерт симфонической музыки? моно, кстати ;) Правда там наверняка был "теплый ламповый звук", может поэтому ;))))
Но ближе к теме. Вы обмолвились об использовании MonitоrAudio. А провода какие выбрали?

хммм, почитал эту тему, впрочем интересно, но если некоторые блу рэй плееры звучат совсем никак, то про медиаплеер вообще лучше помолчать, стока там помехов, знаю по себе, так как с компа вывожу видео и звук на ресивер, шумы присутствуют, незначительные, но есть.

listener! Извините..я наверное неправильно выразился.Уже на западе появились в продаже внешние ж/д  2,5" на 500гигов с USB 3.0,кстати они могут работать и с 2.0 Цена в р-не 100 баксов,промелькнуло и с пару моделей аудиоплееров с таким интерфейсом-пока дорогие,думаю в следующем году будут дешевле и конечно появятся и медиаплееры.Тогда их можно подключить к "старым" ресиверам по HDMI и все будет ок-кей..Появился универсал/блюрэй Oppo BDP-93 за вменняемые деньги.Мне 3D по барабану..,а вот два HDMI-выхода я давно ждал..Один для ТВ-только видео,другой в ресивер-только аудио.Главное-будут разделены видео и аудио потоки,что для них самих будет очень полезно..(для моего слуха тоже) :garm:Если Вы имеете ввиду,что в многоканале все каналы  будут писатся одинаково и равноправно,то они так и пишутся,другое дело,что в музыке есть форте и пиано,так было и будет.. в стерео тоже..Для того и нужен звукорежиссер-в оркестре дирижер,нужны ньюансы,крайне редко(когда надо)-все колонки играют на одном уровне громкости.Монозвук я люблю,он лучше паршивого стерео,хороший стерео-лучше паршивого многоканала. :good5: Хорошую акустику можно подобрать и для маленькой комнаты-главное не гнатся за габаритами.В большой комнате тоже тяжело...У меня камин все портит(жена стоит насмерть!!Вдобавок он еще из мрамора).Без него я бы все расставил иначе  :read: Но в нашей жизни всегда возможны компромиссы.. :dash1:У меня из МА есть только саб-Сильвер.Более конкретно спросите? Конечно подскажу,да и где купить посоветую.. :hi:

to george
и вы поддались на заклинания "USB"! : ))
а чем оно должно нас спасти? под волнующими буковками совершенно конкретные инженерные решения, к звуку, как таковому, не имеющие никакого отношения. Вообще, "USB" - гениальный маркетинговый ход, который дал ощущения принадлежности к прогрессу: люди стали способны "подключить к компьютеру", на котором раньше в лучшем случае сводили баланс или смотрели неприличные картинки буквально все: от любимого плеера или телефона до подогревателя для кружки. Компьютер обрел "человеческое лицо", а каждый такой "пользователь" почувствовал себя в "мэйн стрим" и лучшую приспособленность к "компьютерным реалиям", ибо на каждом шагу нас терроризируют словом "digital". И сейчас есть получившие широчайшее распространение  интерфейсы в компьютерах, способные дать производительность сравнимую\высшую по сравнению с 3.0.
Кстати, "USB" к объему диска не имеет никакого отношения. У дисков другой интерфейс (сейчас обычно sata), а красивые коробочки, в которые он упаковываются, после чего получают название "внешний диск USB х.х" имеют дополнительный переходник. Сейчас самый распространенный, соответственно, sata->usb 2.0. 
Вернемся к звуковой аппаратуре. Давно, например, можно было бы ввести буферизацию (память сейчас не дорога) , чтобы снизить/избежать проблемы передачи данных между устройствами но ее почему то не вводят.
Наисвежайший "цифровой стандарт" hdmi, зависит от кабелей передачи (!!), на расстояние измеряемое метрами (!) (причем это сказывается не на уверенности приема-передачи, а на качестве!!) и это в монопольном режиме, тогда как по кабельному телевидению вы уже давно можете смотреть  видео HD с 5.1 каналами аудио, причем этих ТВ-каналов сотни, а кабель, проводящий их к вам в квартиру, вовсе не толщиной в трубу. При всем при том, вы можете скопировать тот же самый DVD или DVD-audio 1:1 без единой ошибки на обыкновеннейшем компьютере (полным э. магнитных помех и "винчестеров-пожирателей энергии") за время во много-много раз меньшее, чем этот dvd будет воспроизводиться (напомню, что для "лучшего" воспроизведения вам будет предложено купить умопомрачительно дорогой кабель на котором тоже будет стоять гордое "digital"). Кстати один этот кабель может стоить столько же сколько и весь компьютер. В общем, дурят нашего брата по полной.
Но есть, конечно, и определенные объективные трудности и пути их решения.
Не вдаваясь в маркетенговые ходы, по моему скромному мнению USB хорош для компьютера и для подключения к компьютеру внешнего DAC по простым причинам: вы используете нативный компьютерный интерфейс для компьютерной пре-обработки и извлекая из него данные по компьютерному же интерфейсу, проводите их перевод в аналоговую форму в отдельном устройстве, где влияние компьютера с его эл маг излучениями уже нет. А сам компьютер - компактное хранилище с развитыми и удобными возможностями поиска, сортировки и извлечения.
Что касается многоканала - не все так просто (см., например, http://en.wikipedia.org/wiki/Dvd_audio). Многоканал даже на уровне стандарта может иметь разное разрешение (и разное, как следствие, качество) на разных каналах. Что на дисках, можно только догадываться. Если б у меня были свободные средства и время, я бы , наверное, поэксперементировал. Но в д.сл. для меня овчинка не стоит выделки. Да и выделка до приемлего уровня не под силу.
Кстати, что касается SACD, у меня есть целый один диск (зато двойной!) : ) Гендль "Мессия". И я всегда думал, что он лучше, чем CD, пока...... Пока не представилась возможность послушать на другой акустике. И, о ужас, преимущество практически нивелировалось! (при общем, субъективно, повышении качества)  А что могло бы быть на третьей не хочу и думать. Поскольку вернулся все равно к своей.
Кстати, что это вы ополчились против камина ? А эстетика прослушивания? Ну  джазу он возможно как корове седло, но вы же не только джаз слушаете. За окном ненастье, а вы с рюмкой хорошего конька; на коленях, например, Дон Кихот с иллюстрациями Доре и что нибудь из раннего барокко в хорошем многоканале, а в камине краснеют уголья и веет теплом.. а!?  Вот оно , настоящее "3D"! ;) Да еще жена, видя ваше изменившееся отношение к предмету ее гордости, своим хорошим настроением вносит дополнительное умиротворение. Да для такого  эти там инженеры названия еще даже еще не придумали. А вы говорите камин! ;)

listener. 1. С чего Вы решили,что я способен перепутать интерфейс USB с объемом диска?? 2. Мне лично не нужны ссылки на Википедию-предпочитаю читать более вменяемые источники..Да и диски в формате DVD-audio у меня есть,причем не один...Что это такое я прекрасно знаю,пока и слух не потерял.. 3.У меня есть четкие критерии к плеерам-USB 3.0 и в обязательном порядке,твердотельный носитель информации,отказ от "механики" сулит большие возможности в повышении качества звука..Когда это появится на рынке(за вменяемые деньги),я с удовольствием вернусь к этому вопросу.4.Насчет Sacd-у меня есть несколько десятков таких дисков,не считал,но думаю в р-не 100 шт.Для их прослушивания нужен спецплеер,если слушать на обычном CD,то и звук будет в этом качестве,причем только 2х канал..Да,Сони сознательно ухудшает на своих дисках качество дорожки в CD,дабы подчеркнуть превосходство Sacd.Поэтому мне непонятны Ваши сравнения с другой акустикой,как сказал один человек-"котлеты и мухи отдельно".....5.Насчет кабелей ? Может кого и дурят,но только не меня.Знаете,одно дело читать про это в инете,совсем другое,самому попробовать.Я лично пробовал,да и продолжаю...Причем все,начиная с силовых кабелей и т.д.Могу сказать,за умеренные деньги можно подобрать все кабели для конкретной системы.6.Насчет камина ? Это конечно вещь хорошая,но для меня гораздо важнее звук.Тут тоже кроме теории нужна и практика.У каждой комнаты есть только присущие ей акустические свойства.Одни и те же колонки могут в комнате по разному звучать.Коль любите Википедию,там наверняка встретите что нибудь про акустические моды..7.Мне интересно общение с Вами,только пожалуйста не пересказывайте о всем прочитанной в инете...Гораздо более полезней Ваш личный опыт.. :garm:

to george
:)
Вы опять горячитесь  :)
1. потому , что вы написали дословно следующее: "Уже на западе появились в продаже внешние ж/д  2,5" на 500гигов с USB 3.0,кстати они могут работать и с 2.0" т.е. явно связав вид интерфейса с , в данный момент, доступным максимальным объемом.
2. Ссылку я вам дал не "на Википедию", а чтобы не загромождать тут  переписку на описание стандарта, как подтверждение того, что каналы -по стандарту- могут быть различны по степени сжатия и , соответственно, по качеству. 
3.а в чем, собственно, вы видите преимущества USB 3.0 перед USB 2.0 (или вы нацелены исключительно на многоканал?) ? И отчего нужен исключительно твердотельный HDD ??
4. я, видимо, не совсем четко обозначил. еще раз: один и тот же диск слушался на одной и той же аппаратуре, но с разной акустикой в режиме CD и SACD, в обоих случаях "stereo". Так вот в одном случае разница была существенной а в другом (при использовании более совершенной акустики (для классики в первую очередь), кстати) разница стала намного меньшей.
5. вы неправильно поняли. я имел в виду, что -конструктивно- давно можно было бы эту разницу нивелировать, однако разработчики с этим не только не спешат, но даже в случае чистой цифры (изначально декларируемой как 100% отсутствием помех) ухитряются разрабатывать решения зависящие от соединительных кабелей, что при повсеместном использовании компьютеров, использующих те же базовые принципы передачи, никак независящие от соединительных кабелей и оперирующих с несравнимо большими объемами информации, нонсенс.
6. о вкусах не спорят :). но, согласитесь, эстетика прослушивания вещь немаловажная.
7. теперь о личных наблюдениях. так вот находясь в отпуске посетил (под вашим влиянием ;) ) последовательно в течении 4-х дней: большой зал музыкального театра, капеллу, малый зал филармонии и камерный оперный театр. Жанры(в том же порядке): оперетта, хор+орган+симф оркестр+сольные голосовые партии, сольные выступления, опера (классическая компоновка(оркестр в яме+ исполнители на сцене). Цель (не считая эстетической :) ): понять (для себя, конечно) суть необходимости "многоканала".
Более всего звук (насыщенность, сфокусированность, тембральная окраска) мне понравился в зале камерного оперного театра. И именно там, как ни странно, звук был более всего близок к "классическому стерео", как я себе его представляю. Плюс ко всему "объемность" (атмосфера большого помещения) от зала к залу не слишком сильно менялась, если рассматривать с точки зрения именно -прослушивания- источника.
В этом плане существует интересный парадокс: когда DSP только начали появляться, им прочили большой успех в плане создания в домашних условиях акустических атмосфер лучших залов (причем поименно). Спустя не менее 5 лет, мы имеем ситуацию, когда каждый серьезный усилитель с DSP имеет, в обязательном порядке, функцию "pure direct" или нечто подобное для этого DSP -полного- отключения, причем в целях улучшения качества.
Короче говоря, лично я, не почувствовал никакого дополнительного значимого для меня, звукового фронта, кроме фронтального.
Эксперимент, правда закончен не до конца: купил запись того же произведения, которое слушал в капелле (стерео). Хочу попытаться сравнить ощущения с живым прослушиванием (тем более, что исп. состав один и тот же). Поскольку вещь сложная, жду соответствующего настроения. :)

listener.Вкратце о технике..USB 3.0 позволит резко увеличить скорость передачи данных-это хорошо..Твердотельный HDD позволяет резко уменьшить разные нежелательные наводки и главное избавится от "механики",очень не люблю все что "крутится",во многом потери считывания данных идут из-за приводов.Даже на виниле со старым пассиком звук начинает "плыть".Цифра тут ничем не лучше.Уже есть терабайтники-правда дорого.Я лучше подожду.Кстати и флэшки начали клепать с USB 3.0.Я буду ждать..Вчера решил,а сегодня купил Dali Ikon1 со стойками,попутно прихватил новый силовой кабель для ресивера.Теперь у меня ДК будет 7,1. Есть чем занятся на выходные..Да,я больше люблю многоканал.Есть у меня Sacd--называется "Toccata",на органе играет Bram Beekman.Там много "старых" композиторов,Мендельсон.. и конечно горячо мною любимый И.С.Бах.В многоканале "Токката и фуга ре минор"-звучит просто необычайно хорошо.В стерео на меня это не так воздействует..С большим удовольствием прочитал Ваш "отчет" про отпуск.Вы все сделали правильно..Пожалуй и я под Вашим влиянием попробую выбратся на "орган".Полностью согласен-музыку надо слушать "под настроение"..Иногда можно и с виски с сигарой.. :garm:

Я в этой теме хочу продолжить - WDTV  вещь хорошая, но нет торрент клиента, и DTS не понимает(принципиальный вопрос)
Можете что-нибудь посоветовать? Дорогой покупать не хочется, деньги на саб пригодятся, и еще один проигрыватель нужен будет.

Подождите нового года.Да и новые блюрэй с ж/д сыграют и покажут,что угодно.. Кстати,у меня такая же модель,как и у Alex 57. Сам бы не купил-подарили.Давно не включал,вкл.-обновилось несколько прошивок.Больше стало с инета смотреть разных "картинок".Даже несколько инет/радиостанций.. Правда-самый лучший битрейд=128  :garm:

Подобрать подходящую модель можно здесь:
http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=2142559685%2BTR%2Bsel%2Bselect-PF=2142559683%2BTR%2Bsel%2Bselect-PF=2142559639%2BTR%2Bsel%2Bselect-VIS=160-CAT_ID=4824110-EXC=1-PG=10&hid=4165204

Яндексом-то я пользоваться умею , спасибо! Просто я не имею опыта общения с этим чудом техники, потому и спрашивал Вашего совета.

 :read:

Я просто продемонстрировал, что есть полно моделей, отвечающих Вашим критериям - торрент и DTS, в т.ч. сравнительно недорогих. Что из них выбрать - сказать не могу, т.к сам ими не пользовался.

OlegS
у меня вот этот уже несколько месяцев медиаплеер (ftp://http://www.hardnsoft.ru/?artID=11184&trID=85)
торрен-клиент и дтс присутствуют. на dns цена сейчас 6 тыров. к нему конечно hdd не забудь. я брал 1,5 Тб самс за 3.600 р., сейчас он же на dns - 2695р.

Кому интересно,в журнале Салон AudioVideo №1,2011г.есть обзор подобной техники..Самый дешевый- Dr.HD XS300i=2760р.-дорогой-Rolsen FHD-M21=4800р. Их объединяет  процессор Realtek RTD1073,в самых "продвинутых"  версия Realtek RTD1073DD+,для декодирования HD-форматов звука.. Если не к спеху-в начале года появятся более интересные варианты..

george
оказывается теперь журнал можно купить не выходя из дома к киоску, в PDF формате, отправив одну смс-ку :good:

Конечно,а старые №-безплатно. журнал Стерео тоже можно не выходя из дома...Только читайте "критично"-бывают ошибки и даже "заказухи".А в целом для повышения своего ......-весьма полезно . Я больше люблю читать разные интервью с большими "перцами"-всегда полезно знать,куда пойдет "будущее" в этой области..  :garm:

Не открывается ссылка...
Попался на глаза asus 0!play, взял его. Юзаю3-й день. В принципе все есть, кроме торрент-клиента, не критично-сливаю музыку на HDD и все.Экономит кучу места и времени!
Теперь проблема в поиске качественного контента....
Качество звука вполне, после снятия PCM и всех  улучшайзеров -декодированием занимается рес, выходит то же, что в него просто флешку вставить.

Поздравляю! Надеюсь он по HDMI передает и HD-audio. DTS-уже вчерашний день :garm:

Есть же еще BLU-RAY плеер, он все HD форматы ест.Расплодилось, блин, техники.... 5 пультов уже только в одной комнате.

медиаплееры (http://www.hardnsoft.ru/?artID=11184&trID=85)

to george

алло, алло!
как вы там? :) что то давно тут не были.
я тут совершенно неожиданно открыл для себя Гнесинку. если еще тут напишу подробнее.
так вот там 17-го планируется презентация рояля Stenway. Само по себе событие (для меня) неординарное. Так что если пожелаете..... :)

Здраствуйте ! Да, давно я не был в этой теме.. засыпают вопросами по моей тематике. СТЕНВЕЙ-это очень интересно,я очень люблю рояли этой фирмы,надо сказать жене,если получится,то и я пойду.. А пока,даже в школу к жене некогда сходить,а там купили орган-поставили в зале.,правда электро,но все как положенно с ножной клавиаттурой,правда играть на нем пока некому,пиано это одно,а орган немного другое.. А мне очень хочется и ногами поиграть,давно этого не делал.. А пока в деревне слушаю на Sacd органную музыку,прикупил еще две колонки,теперь 7,1 и разнес тылы по высоте,это конечно не костел,но все же... P.S.-меня лучше ловить на форуме в " ДК и акустика"... :garm:

to george
а вы и ногами можете?!!

так вот про "много Канальность" ;)
я вообще то не очень люблю смотреть на музыкантов в момент исполнения. Там как раз была интересная вещь Бартока для двух фортепиано и ударных. Со стороны казалось, что люди выполняют сложный технологический процесс (по сути так оно и есть, конечно).   :smile:
Так вот там уже был один стенвэй и именно с него  концерт и начался.  И, течении концерта, он пребывал в трех ипостасях: с высоко поднятой крышкой, с полуопущенной , с приподнятой на 1/3. Четко "детализированный и сфокусированный" звук был толлк в первом случае.Когда слышнно аж до вибрации струн. В третьем случае, слушай я "на аппаратуре", смутился бы подозрением не подсунули ли мне mp3. Звук какой то размазанный....
Это я все о том, что нет, видимо, идеальной аппаратуры. Есть приближение к привычкам. :)

Идеала нет ни в чем.. А настроение хорошим бывает.. Даже гениальный музыкант сегодня сыграет так,а завтра эдак... Привычки тоже разные бывают... Нет ничего удивительного в разном характере звука при разном положении крышки. Тут все зависит от акустики зала и места нахождения в нем. Некоторые музыканты,когда это надо,извлекают звук без помощи клавиш-просто щипают струны.. У меня есть концерт Дайаны Кролл(большая любительница Стенвеев..) на блюрэй ,многоканал в DTS HD MA, там она в одной вещи такое проделывает. Есть и другие музыканты.. :garm:

to george
знаем, знаем :)
аккурат  зимой на исполнение "Колористической фантазии" Слонимского попал. Там тоже щиплют. Для меня это ненормально. Я понимаю, что человек, который с утра до вечера нажимает на клавиши, рано или поздно захочет чего то "свежего" от того, что надоело (или приелось за каждый день), но на мой взгляд - это для профессионального сообщества. Для слушателя же пикантности это не добавляет.
У каждого объекта есть конструктивно продуманный интерфейс для общения с человеком. В д.сл. - клавиши. Никто же не лезет в мотор автомобиля им управлять, руль крутят да рычаги дергают. А про рояль.... Видел я в Эрмитаже некий гибрид арфы с клавикордами. Там струны поставлены вертикально и без резонатора, т.е. как арфа, а внизу - клавиши. Вот тут очень удобный непосредственный доступ к струнам. Интересно были ли попытки объединить две техники в одном муз. произведении.

Ну,а для меня это вполне нормально,конечно,если это вызвано самой музыкой.. Тем более,что струнные инструменты для меня не в новость-в свое время довольно неплохо играл на гитаре и владел разной техникой извлечения звука,больше всего любил играть "пальчиками",хотя и от медиатора не отказывался.. Были и другие приемы-долго описывать..  Просто музыкант всегда применяет то,что считает в данном произведении наиболее подходящим.. Да,на Стенвей я не попаду,а жаль...  :garm:

to george
да, жаль. я уж думал воочию встретимся.
тогда пойду по намеченному ранее плану - в театр :)
что касается гитары - так там интерфейс и есть - струны. другое дело, что пользоваться им можно как медиатором, так и непосредственно пальцами. Так что все делали по инструкции ;)

Я по теме .... :hi:
Уже неделю сижу  на этом уважаемом форуме (и других) на ветке медиплееров. И никак не пойму...
Вопрос оч актуальный . Хочу медиаплеер приобрести . Звук с него подавать на ресивер Onkyo (соответсвено 7+1). Подавать скорее всего оптикой буду. Попрежнему мне не понятно - какой медиаплеер выдаёт звук в цифре (по HDMI или по оптике) так, что бы ресивер его нормально\корректно принял\распознал и разложил на 7+1.
Наверняка у многих есть такая связка : медиаплеер-ресивер 7+1. Подскажите - какими медиаплеерми пользуетесь для качественного звука? Спасибо.

Мда. ответов нет. я тут пока прояснил что с HDMI 1.4. на рынке всего один медиплеер :Western Digital WD TV Live Hub

угу

Разочаровался я в плеере Western Digital. Фирма сама не плохая, винчестеры у них хорошо получаются, а плеерами обижают.
К моему уже больше года нет новой прошивки, пользователи вопиют:
wdhd.ru/board/index.php?a=vtopic&t=2125
а производителю наплевать.
У моей модели, например, между воспроизведениями файлов образуется промежуток не меньше секунды. Т.е., например, если концерт непрерывный, но состоит из нескольких файлов, то придётся явственно прочувствовать, как разбито музыкальное полотно
 :dash1:
Вообще не понимаю, неужели трудно было сделать какое-то корректное кэширование?
Теперь серьёзно подумываю, на что бы заменить это изделие. Может быть Дюну куплю:
"Dune HD Smart D1" (там дисплей, всё-таки он нужен) или "Dune HD Lite 53D Wi-Fi".
Как ни странно, из всех свойств буду проверять, насколько неслышим переход между звуковыми файлами.

У Дуни такая же фигня :garm:

И у компа, кстати, тоже. Полагаю, есть программы, которые позволяют "сшить" отдельные файлы в один, чтобы концертные записи звучали без разрывов. Я лично качаю из инета концерты в lossless форматах в виде единого файла.
Что касается обновления прошивок. Не знаю, какая у Вас модель, но для WDTV Live прошивки обновляются постоянно.

2 Alex57. Наверное, в любом мало мальски нормальном компьютерном плеере есть настройки, по обработке "концов" - подчеркнуть (затухание) или, наоборот, пересечь.
У меня тоже почти всё в lossless формате. Всё отлично проигрывается плеером "foobar2000", и никаких промежутков, естественно, нет. Я даже не трогал ничего в настройках.
Более того, на старом-пристаром смартфоне, всё проигрывается без промежутков, а там процессор куда слабее. А тут якобы медиаплеер... Вот что огорчает!
(Его марка указана в моей подписи)

Сшивать файлы, конечно, можно, но ведь не удобно слушать монолитный кусок. А как называется текущий трек? А как переходить от одного трека к другому? Записывать на листочке минуты и секунды? В 21 веке, да?  :biggrin:

Вот это новость! Ну тогда вообще не знаю, на что менять.

Ну откуда плееру знать, концертная это запись или нет, а соответственно - с промежутком играть композиции или целиком?

Вот поэтому он не должен добавлять промежутков сам, а предоставить эту опцию пользователю.
Совершенно точно, что в обсуждаемых случаях мы имеем дело с техническим недостатком. Я точно вижу, как после проигрывания трека следующий трек загружается/кэшируется с винчестера, и на это время звук прерывается. Для изделия, позиционируемого, как медиа-плеер, это позорище несусветное!

Вероятно, мы недопоняли друг друга, т.к. я не указал один нюанс...
Часто любители lossless форматов имеют дело, действительно, с единым (например, flac) файлом + cue-файлом впридачу, в котором хранится информация о разбитии этого монолитного lossless-файла и названиях треков.
Так вот, господа, смотрите, чтобы была поддержка cue-файлов! В моём плеере таковой нет. В настоящее время я подбираю полноценные плееры, понимающие эти файлы. Обещаю отписаться, как разберусь. Буду благодарен, если кто-то даст советы ранее.

Подскажите,пожалуйста,улучшит ли звук - если я  между медиаплеером WD TV Live  и  AV-ресивером Onkyo TX-SR508  вставлю ЦАП  - до 20 т.руб (АС у меня Дали Лектор ) или игра свеч не стоит?(я понимаю ,что качества СД не добьюсь - интересна разница  с ЦАП-ом  и без ,взять на прослушку нет возможности:-( )Спасибо.

Пришел к такому выводу: для звука - источник +ЦАП +УСИЛИТ+АС,этим сейчас буду заниматься .Кино отдельно.

Всем привет!
Хотелось бы реанимировать топик, так как тоже являюсь поклонником хорошего звука.
Сам столкнулса с тем что воиспроизведение музыки с помощью WDTVLive - плохая затея, так как даже слабенькая Audigy 4 превосходит его по качеству.
С местом проблемы, поэтому варианты на подобии "цап, цд, усилок" отпадают сами собой, да и финансово это очень затреднительно.
В кладовке стоит сервер (ПК) с которого музыка и вещаетса, но вот коаксиальный провод из кладовки плохая затея, поэтому и был куплен WD
Dune не взял из соображений - ненадобности наворотов, а процессор у них почти идентичный.
Вот собственно и хотел задать вопрос: изменит ли ситуацию покупка Dune или подобных.

Самое плачевное в WD, что он пускает какие то щелчки в усилитель, при переключении трэков и перемотки. Компьютер проигрывает идеально (для меня)

У меня никаких щелчков нет. А вот качество звука, к сожалению, уступает обычному CD-плееру.
 

Тоже определяюсь с медиаплеером (хотел подешевле WD Live,но склоняюсь к Дюне ) много где читал по моделям (base3 - норма звук через коаксиальный  выход дает   -   только тяжело модельку найти -  есть на офиц сайте по 11900 р ну и еще в пару местах)  -  вообщем модельки с коаксиальным   выходом нормально звук отдают.а через оптику похуже до 96 только.
Здесь можно кое-что почитать :http://www.doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=6155&start=15
http://forum.hdtv.ru/index.php?showtopic=3949&st=20

и на  IXBT - много инфы - что и как  .(надо или ресивер АВ получше цеплять или через цап пускать  цифру с медиаплеера.)
Я  наверно Base 3 или смарта D1  буду брать (выход base - коакс  а  со смарта - оптика  - и буду на Цап цеплять ,а потом 2 варианта :ресивер Онки 508 и усилок для наушников  - пока так .

Ресивер у меня как раз таки не плох "Denon 3310", мне его хватает. По крайней мере с Audigy 4 он поёт вполне замечательно.
96KHz не важно, так как большинство записей 44 да и CD всего 44. Просто когда включаю все это через WDTv, звук как будто сжимают до уровня Mp3.

Звука на 5 баллов (что с WD,что с DUNы) добиться не получится (пишут ,что дюна Про  http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=60:2497    даст ,наверно,звук  - но пока ее нет в России и стоит она около 2000$).
Много где встречал,что  WD  -  не хвалят по звуку (сам не тестил - у меня ее нет)
Медиаплееры - это отдача картинки (производители - как я понимаю делают на это упор , на форумах люди снимали звук с Дюны - через Цап внешний  на усилитель - оставались довольны )Я сделаю ,наверно, также (дюна - цап  внешний - усилит  для наушников  - наушники , а для кино - дюна - ресивер - АС 5.1 - кино тоже люблю).Сейчас на Онки 508 через спутн.  ресивер  Скайвкей  Дроид- слушаю радио  на Neo: 6 - доволен :-)
Вы попробуйте настройками на Denon 3310  поиграть для прослуш. музыки - может что и выйдет с Wd
Вот еще тема - http://www.hi-fi.ru/forum/forum55/topic66040/?PAGEN_1=10

Тут очень много сказано. Но очень прошу знающих ответить на простой вопрос:
Как источник цифрового звука (двухканальный PCM) для внешнего ЦАПА медиаплеер плох? Т.е. если я ставлю задачу медиаплееру всего-то декодировать flac и предать PCM через оптику или коаксиал он может что-то испоганить? Кто нибудь подтверждал/опровергал это на практике (теория не интересует)?

звук передается одинаково плохо по оптике либо по спдиф
нужен нормальный источник

я вот кстати всё таки спрошу

у меня такой сетап - он меня устраивает по качеству звука:
стационарный комп + firewire аудиокарта M-Audio profire 610 + активные мониторы KRK RP8G2
меня не устраивает что это всё хозяйство на компе, он шумит, и прочие пакости...

У карты есть standalone mode - т.е. она может и (работает) как внешний ЦАП правда в стэндалоуне она выдает до 96\24, в хостед режиме 192\24, но суть не в этом. У меня есть медиаплеер, довольно бюджетный около 3 т.р. - так вот, как я понимаю подключив медиаплеер по spdif к карте используя ее как цап, должно всё работать?
Оно и работает, но звук настолько убогий, что жаль времени стало на подключение и перемещение аппаратуры

Что тут можно сделать? если я правльно понимаю проблема в источнике? будет ли лучше если использовать более дорогие модели? у кого есть опыт? насколько дорогие?

Dune выдает среднюю картинку и никакой звук. До Hi-Fi - ей как до луны...


Вы извините, но язык не поворачивается, назвать описанное Вами - setup. У Вас компьютер с колонками. Вы определитесь - Вам нужен Hi-Fi или звук "из коробочек" ? В Hi-Fi не может быть никаких компьютеров...  Самый недорогой и качественный источник с ЦАП - oppo BDP-95 и за ним многоканальный усилок.

Добрый вечер всем! Недавно озадачился покупкой медиаплеера, который был бы способен выдать качественно цифру на внешний HI-END ЦАП, но эта тема по ходу вообще никому не интересна, потому что разницу в звуке для разных цифровых источников можно услышать только на качественной аппаратуре. Точность клока источника - это, наряду с грамотными драйверами, важнейший фактор, про который вообще нигде не прочитать. Судя по этой ветке, george достаточно хорошо разбирается в теме, но хотелось бы узнать конкретную разницу между конкретными медиаплеерами. Есть те, кто сравнивал на одном тракте разные приборы?




Хотел обсудить тезис о паршивости Dune, но после бредового пассажа о компьютерах, вижу, вы не в теме.


"Нормальный" источник значит не имеет права общаться с ЦАПом по оптике? Почему, интересно узнать?

Доброго дня честной компании !
Мой приятель таки подбил меня на рассмотрение мнений и вариантов решения адаптации ХД плееров с ушами аудиофилов , из-за чего сразу и наткнулся на эту ветку . Кхм. Если откинуть изначальный субъективизм в понимании - что же такое хороший звук и что -не очень , по моему скромному мнению , после того , как оптические носители начали дружно давать дуба ( куда им и дорога ) и контент перекочевал на флешки и ЖД , масса проблем сразу решилась и по сути уравняла ( ну почти уравняла ) всех производителей железа ( и софта соотв ) - по идее , начиная с ЮСБ или СПДИФ выхода разницы в звучании уже почти не должно ощущать , чудеса уже могут начинаться с ЦА преобразования и т.д. - усиления , передачи сигнала , АС ..ну и качества питания всего железа. Правда , для ПК в качестве источника большую роль могут сыграть алгоритмы конкретного софтового аудиоплеера и его настройки - есть такое мнение . Но все же...как показывает практика - таки чаще всего все упирается в качество ЦА преобразования +усиления + АС , причем соббсно АС определяют картину процентов на 90 . Сам я использую Ямаху CDR-hd1500 для аудио - и это оправданно при всех ее кондовых неудобствах и отсутствии поддержки HD форматов , но без Дюны же никак...посему есть и Дюна Бэйз , сборище домашнего видео , т.сказать . Все усиливается разными комплектами железа и акустики , 2 канала для музыки отдельно , 5 каналов под кино отдельно . Использовать Ямаху , как ДАК безусловно , пробовал , развлечения ради - понятное дело -разница есть и существенная ( как и цене соотносительно Дюны ) - так что могу сказать чисто свое мнение - если есть необходимость получить от медиа-плеера что-то более адекватное вашему уровню восприятия - а оно у каждого свое - и если при этом вы уверены в качестве своей основной системы - т.е. с CD плеера все звучит отлично , а с медиа-плеера - нет - тут решение одно и однозначное - повысить качество ЦА преобразования , т.е. прицепить на СПДИФ плеера приличный ДАК   ( можно даже в виде самостоятельных аудио-карт типа Лексикона , которые хорошо бегают и без ПК ) , и не трогать свой старый добрый усил и колонки ( т.к. с ними и так все было в порядке ). Касательно современных ресиверов  я бы не разделял оптимизма почитателей Кена Ишиваты ( который вообще инженером-схемотехником не является и никогда не был - музыкант-да , фотограф-да , стильный дядя -согласен , но не более того ) , современная схемотехника с повальным классом Д и ДСП ( не дерево-стр.... ;)) в любом случае никогда не будет звучать лучше хорошего старого добротного усилителя . Посему , мне кажется -пусть циферки в звук преобразовывает нормальный ДАК , коих -и старых и новых - на рынке - валом и прудом . А уж чем усилить -вы сами разберетесь. Конечно , мое мнение субъективно - это так - но просто попробуйте . Добавить всего один компонент на пробу , вместо ломки всей системы . Возможно , многие вопросы отпадут. Конечно...вопрос качества исходного материала , т.е. контента - тоже та еще проблема, но и с ним можно бороться . А взять и воткнуть МП3 плеер в хорошую ламповую радиолу . Кхе. И ничего...Жизнь налаживается и все вроде не так уж и страшно...а если еще и музыка - любимая - то и чего еще голову ломать ?;)) Приятного всем дня .